Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2024 ~ М-705/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1255/2024

73RS0002-01-2024-001089-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                           10 апреля 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при секретаре Бабурченковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абитова Рината Ильгизаровича к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абитов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» (далее по тексту – ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС») о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абитовым Р.И. и ООО «АВТОРАЙ-ПРЕМИУМ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERRY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, стоимостью 3 620 000 руб. 00 коп. Для исполнения обязательств по оплате приобретаемого транспортного средства истцом был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ КЛИК БАНК» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 3 272 730 руб. 00 коп., в том числе в состав кредитных обязательств был включен платеж 130 000 руб. 0 0коп. за подключение опциона на условиях базотзывной оферты правил ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» - «Помощь на дороге». Указанное соглашение было заключено на территории заключения договора купли-продажи автомобиля в ООО «АВТОРАЙ-ПРЕМИУМ» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> А. Согласно сертификату истец был подключен в программе АК 24 «Базовый», дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Банк по поручению истца перевел ответчику 130 000 руб. 00 коп. Соглашением определен предмет, а именно компания ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» за плату предоставляет истцу (клиенту) права своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договора, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего предоставляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС», размещенных на сайте. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг, и возврате уплаченных денежных средств. ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» до настоящего времени на претензию ответа не дало. Ответчику письмо с письменной претензий вручено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС», заключенное между Абитовым Р.И. и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС». взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 0 0коп., штраф, судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕТОДИКА».

Истец Абитов Р.И. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Абитова Р.И. – Анюрова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложила довода, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представила соглашение об оказании юридической помощи, заключённое между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Базовый» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиента, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 130 000 руб. 0 0коп. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договор клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил совей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 опционного договора). В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Базовый». В связи с этим, ответчик во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «базовый» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения клиента к выбранной им программе обслуживания «Базовый». По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» по опционному договору исполнена, претензий к обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств. Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют нормам материального права. Прекращение действия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действия (один год), прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно – подключением истца к программе обслуживания «Базовый». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВТОРАЙ-ПРЕМИУМ», ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», ООО «МЕТОДИКА» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем и ответчиком, осуществляющим продажу товара и оказание услуг в предпринимательских целях, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТОРАЙ-ПРЕМИУМ» и Абитовым Р.И., истец приобрел транспортное средство CHERRY TIGGO8 PRO MAX, 2023 года выпуска, стоимостью 4 651 000 руб. 00 коп. Также между указанным обществом и истцом были заключены дополнительные соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила 3 620 000 руб. 00 коп.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» и Абитовым Р.И., банком истцу был предоставлен кредит в размере 3 272 730 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3 данного кредитного договора суммы на оплату иных потребительских нужд оставили 262 730 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что Абитову Р.И. был выдан сертификат №. Настоящий сертификат удостоверяет, что Абитов Р.И. подключен к программе обслуживания АК 24 «Базовый». Владелец сертификата и его доверенные лица вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК 24 «Базовый» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В сертификате указано, что с условиями Программы обслуживания АК 24 «Базовый» клиент ознакомлен и согласен.

В графе «Сертификат получил» имеется подпись Абитова Р.И.

Из материалов дела следует, что между ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» и Абитовым Р.И. был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Базовый».

Согласно п. 1 данного акта общество, на основании требования клиента об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Базовый» и передало клиенту сертификат №.

Согласно п. 2 данного акта замечания и претензий относительно условии, качества и сроков подключения клиент к обществу не имеет, факт получения Сертификата № подтверждает.

Согласно п. 3 данного акта подписанием настоящего акта Стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки опционного договора, в связи с чем спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.3 ГК РФ, положениями ст. 779 ГК РФ, а также с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, законодательств, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил его право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказания услуг (выполнении работ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора оказания услуг и возврате внесенной по нему платы. При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в удовлетворении исковых требований в части расторжения опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика, доказательств, что своими действиями общество выполнило весь комплекс услуг, предусмотренных договором, и оказанные услуги являлись надлежащими, на что вправе была рассчитывать истец. Услуги документально не подтверждены.

Суду не были представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что во исполнение обязательств по опционному договору обществом производились какие-либо расходы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Договор с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» в данном случае прекратился с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора согласно поданному истцом заявлению (претензии).

Вместе с тем в указанный срок требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд, установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, исходит из отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика, и приходит к выводу о недоказанности ответчиком того, что своими действиями общество выполнило весь комплекс услуг, предусмотренных опционным договором, и оказанные услуги являлись надлежащими, на что вправе был рассчитать истец, и таким образом об удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств в размере 130 000 руб. 0 0коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд полагает, что в пользу истца Абитова Р.И. с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу истца Абитова Р.И. суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался в добровольном порядке к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке своевременно удовлетворены не были.

С учетом заявленного представителем ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» ходатайства об уменьшении штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца Абитова Р.И. следует взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» штраф в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороной истца в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению предметом соглашения являются: консультация, представление интересов в государственных органах, составление правовых документов, участие в судебных заседаниях. В материалы дела представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 000 руб. 00 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (2000 руб. 0 0коп. – консультация, составление искового заявления, по 4000 руб. 0 0коп. за участие в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 100 руб. 00 коп. (3800 + 300), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абитова Рината Ильгизаровича к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» (ИНН 7806604138) в пользу Абитова Рината Ильгизаровича (паспорт: серия 7308 №) денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп., уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Абитова Рината Ильгизаровича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.