Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 20.04.2022

Дело №     (УИД 37RS0№-88)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                                   31 мая 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ивановской области Юрасова О.А.,

потерпевшей Е.А.Б.,

подсудимого Крохина Б.В.,

защитника Нанкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крохина Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крохин Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:00 часов 16.01.2022г. до 21 часа 55 минут 17.01.2022г. Крохин Б.В. находился вместе с К.Е.Н. в <адрес> где распивал с последней спиртные напитки, в ходе чего К.Е.Н. стала оскорблять его и его дочь от первого брака.

В указанный период времени и месте между Крохиным Б.В. и К.Е.Н. произошел конфликт, в ходе которого у Крохина Б.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с оскорблением его и его дочери от первого брака, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, К.Е.Н.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с оскорблением его и его дочери от первого брака, Крохин Б.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений К.Е.Н. и желая их наступления, взял нож хозяйственно-бытового назначения в правую руку, и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом не менее 1 (одного) удара в живот К.Е.Н., то есть в область расположения жизненно-важных органов.

Своими умышленными действиями Крохин Б.В. причинил пострадавшей К.Е.Н. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, сопровождавшаяся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита.

Рана с повреждением органов брюшной полости, является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К.Е.Н.

От полученных в результате преступных действий Крохина Б.В. телесных повреждений К.Е.Н. через непродолжительное время скончалась на месте происшествия.

Крохин Б.В. при нанесении и причинении им телесных повреждений К.Е.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения К.Е.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, поскольку им умышленно нанесено ножом, используемым им в качестве оружия, не менее 1 (одного) удара в область расположения органов брюшной полости. При этом Крохин Б.В. по небрежности не предвидел возможность наступления последствия в виде смерти К.Е.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такое последствие.

Подсудимый Крохин Б.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Крохина Б.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала 2022 года он вместе с женой К.Е.Н. распивали спиртные напитки – водку. После распития спиртных напитков у него с К.Е.Н. часто происходили конфликты, в том числе из-за его дочери С. от первого брака, К.Е.Н. высказывала недовольство тем, что она его вторая жена, иногда они даже дрались. 16.01.2022 г. или 17.01.2022 г. (точнее не помнит, так как и 16, и 17 января 2022г. они пили водку, ложились спать, просыпались и снова употребляли алкоголь) он находился дома вместе с К.Е.Н. Не позднее 09:00 часов этого дня его разбудила К.Е.Н., и они стали распивать водку, на двоих они выпили не менее 2 бутылок водки, от чего были сильно пьяны. Водку они закусывали. Через некоторое время К.Е.Н. пошла в сторону туалета и по пути зацепилась ногой за ножку стола, упала на пол, стол перевернулся. К.Е.Н. в этот момент стала его оскорблять, нелицеприятно отказываться по поводу его дочери С., вела себя агрессивно, ему это не понравилось, он очень на нее разозлился. В этот момент он увидел у К.Е.Н. в правой руке нож, который она направила на него. К.Е.Н., находясь от него на расстоянии примерно 1,5 метра, стоя перед ним, стала размахивать ножом в его сторону, продолжила оскорблять его. Он приблизился к К.Е.Н., схватил ее за руку и выхватил у нее нож. Нож оказался у него в правой руке лезвием вперед. В этот момент, он нанес этим ножом один удар в область живота К.Е.Н., которая находилась перед ним. Почему он это сделал, объяснить не может, все произошло очень быстро, убивать он ее не хотел. Он подумал, что не серьезно поранил К.Е.Н., крови совсем не было. Он очень сильно испугался и сказал К.Е.Н., что нужно вызвать скорую помощь, но К.Е.Н. сказала, что рана не серьезная, скорую вызывать не нужно. Нож он бросил на пол возле стола. На тот момент было, как он считает, не более 15:00 часов 17.01.2022 г. Они помирились с К.Е.Н. и продолжили выпивать водку. К.Е.Н. вставала с кровати, ходила по квартире. Через некоторое время, думает, что не ранее, чем через два часа после произошедшего, К.Е.Н. в очередной раз встала и пошла, в этот момент она упала на пол. Он увидел, что К.Е.Н. не дышит, мертва. Он понял, что умереть Крохина Б.В. могла именно из-за того, что он ударил ее ножом. Он хотел вызвать полицию, но не мог найти свой телефон, тогда он постучал к соседу, сказал, что похоже убил жену и попросил его вызвать полицию. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-122,173-176,177-179,189-191). В протоколе допроса от 19.01.2022 г. подсудимый Крохин Б.В. дополнительно указал, что он очень боялся за свою жизнь, когда К.Е.Н. размахивала перед ним ножом. Если бы он не отнял у К.Е.Н. нож, последняя применила бы его к нему (ударила бы его ножом), в протоколе допроса от 15.03.2022 года Крохин Б.В. дополнительно указал, что эксперту при производстве экспертизы сообщил о том, что именно он ударил жену ножом, а не том, что К.Е.Н. сама себя ударила ножом, считает, что эксперт его неправильно понял (т.1 л.д.141-148).

После оглашения показаний подсудимый Крохин Б.В. подтвердил их правильность, за исключением показаний, данных 19.01.2022 года, указав, что следователь, также как и эксперт, не правильно его понял, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Дополнительно указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия по отношению к К.Е.Н., которая оскорбляла его и его дочь от первого брака.

Свои показания подсудимый Крохин Б.В. также подтвердил в принятой от него явке с повинной 18.01.2022 года (т.1 л.д.111-112), а также при проверке показаний на месте 18.01.2022 года (т.1 л.д.124-135).

Вина подсудимого Крохина Б.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Е.А.Б. показала, что подсудимый приходится ей отцом, погибшая – матерью. С отцом у нее конфликтов никогда не было. Она проживает отдельно от родителей на протяжении 8 лет. При употреблении алкогольных напитков у матери и отца возникали конфликты, инициатором которых была мать. У К.Е.Н. сложный характер, она всегда провоцировала отца, ей как бы хотелось ссор. Когда мама не выпивала алкогольные напитки, все было хорошо. О случившемся она узнала от отца, который позвонил ей около 23 часов и сообщил, что мамы больше нет. Приехав на квартиру к отцу, там никого не было, был беспорядок, она видела бутылки из-под спиртного. Папу характеризует как уравновешенного, спокойного, тихого человека в любом состоянии, при провокации последний сглаживает конфликт. Отец всю жизнь работал, обеспечивал семью, помогает ей с детьми. В качестве возмещения морального вреда, извинений за содеянное отец передал ей денежные средства в размере 150 000 рублей, отец извинялся, плакал, поэтому она приняла деньги. Просила суд не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отец передвигается с трудом, имеет проблемы с глазами и слухом.

Свидетель К.А.В. показал, что Крохин Б.В. является его родным дядей, которого характеризует, как спокойного, уравновешенного, адекватного, миролюбивого человека, у него «золотые руки». Будучи на пенсии, Крохин Б.В. и его супруга К.Е.Н. стали увлекаться спиртными напитками. Инициатором злоупотребления спиртными напитками была К.Е.Н. К.Е.Н. характеризует, как вспыльчивого человека в любом состоянии. В феврале 2022 года он вместе с отцом приезжал к Крохину Б.В., привозил продукты питания. К нему при встрече обратился Крохин Б.В., который находился под домашним арестом, и пояснил, что очень раскаивается в совершенном преступлении, и хочет каким-либо образом загладить вред за совершенное преступление перед обществом, оказать помощь бедным людям или детскому дому. Он согласился помочь дяде и на предоставленные последним денежные средства в размере около 6 500 рублей приобрел видеорегистратор, требующийся детскому дому «Звездный».

      Свидетель Х.Н.В. показала, что знает семью К. с 1962 года, они соседи. Крохина Б.В. она знает с детства, дружили в одной компании. Крохин всегда доброжелателем, сдержан, уравновешен, готов оказать помощь, у него «золотые» руки, заботливый и внимательный. Его супруга К.Е.Н. любила выпить, была вспыльчива, нервозна, особенно в состоянии опьянения, дразнила и доводила своего супруга. Она (Х.Н.В.) избегала общения с К.Е.Н. В последнее время Крохин Б.В. и К.Е.Н. стали злоупотреблять алкогольными напитками. К.Е.Н. часто конфликтовала с мужем во дворе дома, провоцировала его, агрессии со стороны Крохина Б.В. никогда не было.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Крохин Б.В. является его братом, который проживал вместе с супругой К.Е.Н. по адресу: <адрес>. К.Е.Н. характеризует отрицательно. Около 10 лет она употребляла спиртные напитки и провоцировала Крохина Б.В. их употреблять. В трезвом состоянии К.Е.Н. была тихая, употребив спиртные напитки, она начинала кричать, могла броситься в драку. Крохина Б.В. характеризует как безвольного человека, безнициативного, нехозяйственного, спокойного, который мог вспылить, когда К.Е.Н. его доводила. К. часто употребляли спиртные напитки у себя дома вдвоем (т.1 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Крохин Б.В. является его братом, который проживал вместе с супругой К.Е.Н. К.Е.Н. он может охарактеризовать как неуравновешенную женщину, которая очень много употребляла спиртные напитки, вела разгульный образ жизни, была агрессивной, вспыльчивой, постоянно провоцировала Крохина Б.В. на конфликт. Крохина Б.В. характеризует положительно, как хорошего специалиста в плане работы. Крохин Б.В. спокойный, уравновешенный человек, но склонен к употреблению спиртных напитков, не конфликтен. Крохины Б.В. и К.Е.Н. часто употребляли спиртные напитки у себя дома вдвоем (т.1 л.д.81-84).

Из показаний свидетеля Ч.П.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 17.01.2022 года к нему обратился сосед из <адрес> с просьбой вызвать полицию. В квартире соседа на полу одной из комнат он увидел женщину без признаков жизни. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Ч.П.В.) позвонил в полицию, телефон передал мужчине, который сообщил о произошедшем (т.1 л.д.99-104).

Согласно сообщению Крохина Б.В. в ОМВД России по Советскому району г.Иваново, 17.01.2022г в 21:10 часов, в <адрес> умерла жена К.Е.Н., выпивала, лежит на полу около кровати, рядом – кухонный нож, перевернут стол (т.1 л.д. 14).

В соответствии с рапортом следователя от 17.01.2022г. 17.01.2022 в 21:15 час в СО по Советскому району г. Иваново СУ из ДЧ ОМВД России по Советскому району г.Иваново поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа К.Е.Н. (т.1 л.д.19).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.01.2022 г. по адресу: <адрес>, в одной из комнат квартиры обнаружен труп К.Е.Н. с признаками насильственной смерти – колото-резанной раной в области живота, зафиксирована обстановка в квартире, расположение трупа и трупные явления. Изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения, кофта и брюки. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Крохин Б.В. показал, что именно этим ножом он ударил К.Е.Н., он находился в кофте и брюках, когда ударил ножом К.Е.Н. (т.1 л.д.20-36,46-54), которые в дальнейшем осмотрены, приобщены, за исключением одежды, к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.60-65, 68-74, 75).

В соответствии со справкой следователя от 18.01.2022 г. 18.01.2022г. в 11:20 часов из ОБУЗ БСМЭ по Ивановской области поступил телефонный звонок, согласно которому на трупе К.Е.Н. имеются признаки насильственной смерти: колото-резанная рана живота с повреждением брюшной полости (т.1л.д.37).

Согласно расписке потерпевшей Е.А.Б. 08.02.2022 года она получила от Крохина Б.В. денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда (т.1 л.д.72).

Из протокола выемки от 19.01.2022 г. следует, что у эксперта ОБУЗ БСМЭ по Ивановской области изъята одежда с трупа К.Е.Н. (т.1 л.д.106-110).

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 19.01.2022 г. у Крохина Б.В. изъяты образцы буккального эпителия, отпечатков рук (т.1 л.д.151-154,156-159).

Вышеуказанные предметы в дальнейшем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.60-65,66,68-74,75).

    Согласно заключению эксперта № от 03.02.2022г. здоровью К.Е.Н. причинен следующий вред: Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области по срединной линии. Этот вред, причиненный здоровью К.Е.Н.., образовался в результате одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа имеющего обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой, на что указывают: линейная форма раны, характер ее краев и концов, щелевидная форма раневого канала и его острые ребра и отвесные стенки, результаты медико-криминалистического исследования. Раневой канал имел направление спереди назад, проходил через мягкие ткани передней брюшной стенки, обе стенки желудка и слепо заканчивался в ткани поджелудочной железы. Длина его с учетом толщины пересеченных по его ходу тканей составляет 6,6 см. Размеры раны на коже, результаты медико-криминалистического исследования позволяют высказаться о том, что ширина клинка на уровне погружения составляла 1,65 см. Выраженность процессов воспаления в брюшной полости, степень выраженности клеточных реакций, обнаруженная при гистологической экспертизе, позволяют считать, что смерть наступила в пределах одних-полутора суток после причинения раны. Этот вид вреда, причиненного здоровью К.Е.Н., имеет медицинские критерии тяжкого опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу в момент причинения и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти К.Е.Н. явилась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, сопровождавшаяся развитием разлитого фибриозно-гнойного перитонита. Данные о ранних трупных изменениях, зафиксированные при экспертизе трупа 18.01.2022 в 10 часов 15 минут позволяют полагать, что смерть наступила в пределах двух суток до момента проведения экспертизы.

При судебно –химической экспертизе крови трупа К.Е.Н. этиловый спирт обнаружен в количестве 0,2 промилле (т.1 л.д.197-199).

В соответствии с актом № медико-криминалистического исследования от 28.01.2022г. рана на кожном лоскуте от трупа К.Е.Н. является колото-резаной и образовалась в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двухсторонней заточкой (т.1 л.д.200-202).

Согласно заключению эксперта № от 03.02.2022 г. на основании анализа данных исследовательской части экспертизы препаратов органов и тканей от трупа К.Е.Н. прихожу к следующим выводам: отек головного мозга. Дисциркуляторные нарушения в сердце, волнообразная деформация и фрагментация кардиомиоцитов, острое венозное полнокровие и геморрагический отек легких. Хронический гепатит с умеренной активностью неуточненной этиологии, очаговая жировая дистрофия гепатоцитов. Шунтирование крови в почке с малокровием коры. Фибринозный перитонит. Кровоизлияния в мягких тканях живота с воспалительной реакцией и с вероятной давностью не менее 3часов и не более 1 суток (т.1 л.д.203-204).

Согласно заключению эксперта № от 19.01.2022 г. при проведении судебно-химической экспертизы крови трупа К.Е.Н. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,2 промилле (т.1 л.д.205-209).

В соответствии с заключением эксперта № от 21.02.2022г. К.Е.Н. после причинения ей всех видов вреда здоровью совершала самостоятельные действия, передвигалась, принимала пищу, вплоть до наступления смерти (т.1 л.д.216-218).

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2022г. выраженность процессов воспаления в брюшной полости К.Е.Н., степень выраженности клеточной реакции, обнаруженная при гистологической экспертизе, позволяют считать, что смерть наступила в пределах одних-полутора суток после причинения раны. Данные о ранних трупных изменениях, зафиксированные при экспертизе трупа 18.01.2022 в 10:15 часов, позволяют полагать, что смерть наступила в пределах двух суток до момента проведения экспертизы (т.1 л.д.225-227).

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2022 года возможность образования телесных повреждений в виде колото-резаной раны у потерпевшей К.Е.Н. при механизме, указанным Крохиным Б.В. в ходе следственных действий, не исключается (т.1 л.д.234-236).

В соответствии с заключением эксперта № от 03.02.2022г. на поверхностях ножа следы рук для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д. 244-245).

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2022г. на представленной на исследование розовой кофте (одежда с трупа К.Е.Н.) обнаружена кровь произошедшая от К.Е.Н. (т.2 л.д.6-17).

Согласно заключению эксперта № от 10.03.2022г. на представленном на исследовании ноже кровь и пот не обнаружены (т.2 л.д.25-33).

В соответствии с заключением эксперта № от 22.03.2022г. одно повреждение на свитере и рана на кожном лоскуте с передней поверхности живота от трупа К.Е.Н. однотипны, совпадают друг с другом по локализации и ориентации, являются колото-резаными и образовались в результате одного воздействия (удара) какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвием с двухсторонней заточкой. Возможность причинения на кожном лоскуте от трупа К.Е.Н. и соответствующего ей повреждения на ее свитере, от воздействия клинка кухонного ножа, представленного на исследование, не исключается (т.2 л.д.49-57).

Согласно сообщению ОБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г.Иваново 17.01.2022 г. бригада указанного ОБУЗ к К.Е.Н. по адресу: <адрес> не выезжала (т.2 л.д.77).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Крохина Б.В. в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что полученная потерпевшей колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и поджелудочной железы, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, причинено ей Крохиным Б.В.

Об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Е.Н., свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом в область живота потерпевшей, то есть место расположения    жизненно-важных органов. Между действиями Крохина Б.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. При этом причинение смерти умыслом подсудимого не охватывалось, он не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такое последствие.

В действиях подсудимого не имеется признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшей по отношению к подсудимому не имелось.

Преступление совершено Крохиным Б.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом между ним и потерпевшей.

При этом, аморальность поведения потерпевшей К.Е.Н., оскорблявшей подсудимого и его дочерь от первого брака, явилось поводом для совершения Крохиным Б.В. преступления. Указание на данное обстоятельство суд вносит в обвинение подсудимого, что не нарушает его права на защиту и не ухудшает положения подсудимого.

Указание в предъявленном обвинении на время совершения преступления с 16.01.2022 г. на 17.01.2021 г. в части 2021 год при одновременном указании на период с 16.01.2022 г. на 17.01.2022 г., суд признает технической ошибкой.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Крохина Б.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым ножа для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.02.2022 г. Крохин Б.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, результатами обследования, свидетельствующими об отсутствии у него в течении жизни, во время совершения правонарушения, а также в настоящее время признаков какого-либо психического нарушения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Крохин Б.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Крохин Б.В. не нуждается, противопоказаний     к применению принудительных мер медицинского характера по состоянию здоровья законодательством не предусмотрено. Крохин Б.В. также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показаний и может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.2 л.д.40-41).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Крохиным Б.В., направлено против жизни, относится к категории особо тяжких.

Подсудимому Крохину Б.В. <данные изъяты> лет, он является пенсионером, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОПНД, ОНД, «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОПТД не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства соседями, дочерью Е.А.Б. – потерпевшей по делу, свидетелями К.А.В., К.А.В., К.В.В., Х.Н.В., приходящимися подсудимому родственниками и соседкой, - исключительно с положительной стороны, оказал пожертвование в детский дом «Звездный» и помощь приюту для бездомных животных «Майский день», за что имеет благодарственное письмо, имеет почетную грамоту главы г.Иваново за долголетний безупречный труд в строительстве, большой вклад в строительство зданий промышленного и общего назначения в г.Иваново, награжден знаком «Отличник Советской Армии» (т.1 л.д.92-94,182,183, 74-77,81-84, т.2 л.д. 84-132, в судебном заседании).

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в участии в проверке показаний на месте, в указании орудия преступления, добровольной выдаче одежды для экспертизы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст, положительные характеристики соседей, родственников, оказание помощи дочери по уходу за детьми, осуществление пожертвования детскому дому, оказание помощи приюту для бездомных животных, наличие благодарственного письма, почетной грамоты, знака «Отличник Советской Армии», мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшей и публичных извинений в последнем слове.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия Крохина, связанные с вызовом скорой помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку данное утверждение стороны обвинения не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствам, противоречит показаниям подсудимого Крохина, свидетеля Ч.П.С., сообщению ОБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г.Иваново 17.01.2022 г.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления подсудимым явилось аморальность поведения потерпевшей. Доказательств, подтверждающих, что в момент совершения данного преступления состояние опьянения, в котором находился подсудимый, обусловило мотивационную составляющую его преступного деяния и повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, судом не получено.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривают основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Крохину Б.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, процессуальные издержки отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крохина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденного Крохина Б.В. время содержания под домашним арестом с 21 января 2022 года по 30 мая 2022 года включительно, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 18 по 20 января 2022 года включительно и в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Крохина Б.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кровь из трупа К.Е.Н. на стерильной марле, 2 ватные палочки с образцами буккального эпителия Крохина Б.В., одежда с трупа К.Е.Н. (бюстгальтер, кофта, трико), нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным, - со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        подпись                           И.Д. Андреева