Решение по делу № 1-9/2023 от 23.03.2023

Дело №1-9/2023

УИД <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

23 марта 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула  <АДРЕС> края <ФИО1>,  

с участием прокурора <ФИО2>,       

адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Рязанове Н.Е.,

с участием подсудимого Токарева<ФИО>,  потерпевшей <ФИО5>.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Токарева <ФИО6>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА7> у Токарева<ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с <ФИО5><ФИО8>,  в ходе которого у Токарева<ФИО> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>.Ю., Токарев<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> <ДАТА7> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга <ФИО5>.Ю., и желая этого, схватил обеими руками за шею <ФИО9> и стал с силой сжимать пальцы рук на ее шее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути последней, при этом высказал в адрес <ФИО5><ФИО10> слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны Токарева<ФИО> <ФИО9> восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и боялась её осуществления, так как Токарев<ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу убийством подкреплял активными действиями, направленными на осуществление высказанной им угрозы. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Токарева<ФИО>, со стороны <ФИО5>.Ю. имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Подсудимый Токарев<ФИО>  в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшей оглашены показания подсудимого, данные на стадии дознания в качестве подозреваемого, где Токарев<ФИО>  указывал, что в одном доме через стенку с ним проживают его родственники — <ФИО11>, ее муж <ФИО12> С <ДАТА8> по <ДАТА7> он отсутствовал в городе Барнаул, просил присмотреть за домом своего друга, в это время его родственники вытащили из его половины дома бытовую технику. <ДАТА7> он вернулся в город Барнаул, лег отдыхать, находился в состоянии алкогольного опьянения. Его соседи <ФИО11>, <ФИО12> и их дочь <ФИО9> находились в своей половине дома, распивали спиртное. Он услышал шум в другой половине дома, затем к нему через стену начали долбиться.  Он разозлился и около 18 часов 00 минут зашел в их половину дома через уличную дверь, где у него с <ФИО13>.Д. возник конфликт, так как вовремя его отсутствия она забрала к себе в дом его бытовую технику. Он начал кричать на нее, с улицы зашел <ФИО12> с <ФИО5><ФИО8>. Он хотел взять микроволновую печь и уйти, но <ФИО12> с <ФИО13>. накинулись на него, стали хватать за одежду. Тогда он взял <ФИО12> В. за ворот одежды и оттолкнул его на печь, <ФИО9> находилась рядом, она начала кидаться на него, в это время <ФИО13>.Д. нанесла ему удар металлическим ковшом, тогда он разозлился, оттолкнул <ФИО13>.Д., и схватил обеими руками <ФИО9> за горло, сдавил его, при этом сказал ей: «Я убью тебя, до дома не дойдешь!», оттолкнул ее от себя. Затем, он покинул их половину дома. <ДАТА7> он вернулся домой, его соседи не переставали кричать в стену, тогда он стал агрессивный и выбил ногой стену в их часть дома. Затем приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции по Железнодорожному району. (л.д.47-49)

Кроме полного признания вины виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная судебном заседании потерпевшая <ФИО9> показала, что  <ДАТА7> около 15 часов 00 минут она пошла к родителям по адресу: <АДРЕС>, которые проживают по одному адресу (в одном доме, через стенку) с ее двоюродным братом Токаревым<ФИО>. Придя по данному адресу, они с <ФИО16> в вечернее время таскали  дрова на улице, ее мама оставалась в доме.  Они с отчимом услышали крики в доме, зашли внутрь, увидели в доме Токарева<ФИО>, который был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, ругался, а затем кинулся на <ФИО16>, повалил на печь. Она сразу подбежала к Токареву<ФИО> и старалась оттащить его от <ФИО16>, просила его успокоиться. Тогда Токарев<ФИО> переключил свое внимание на нее, он схватил ее обеими руками за шею, передавив горло, ограничив доступ воздуха, она стала задыхаться, в глазах потемнело, а он при этом душил и что-то кричал, что точно не помнит. Потерпевшая испугалась за свою жизнь, угрозы Токарева<ФИО> восприняла реально.  Мама потерпевшей оттолкнула <ФИО17>, а потерпевшая сказала, что вызовет полицию, после чего <ФИО17> ушел. Пояснила, что после случившегося она Токарева<ФИО> простила, он перед ней извинился, считает, чтот он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Свидетель <ФИО13>.Д. в суде показала, что  <ДАТА7> около 15-16 часов к ним домой пришла ее дочь <ФИО9>, потом они с <ФИО16> пошли на улицу, а свидетель осталась дома. Через некоторое время Токарев <ФИО> ногой проломил стену в их половину дома, начал скандалить, свидетель начала кричать. На шум в дом зашел ее супруг <ФИО12>Н. и ее дочь <ФИО9> <ФИО12>Н. сделал Токареву<ФИО> замечание, на что Токарев <ФИО> разозлился, глаза стали стеклянные, он подошел к <ФИО16>, схватил его и повалил на печь, <ФИО9> стала оттаскивать его от <ФИО16>. Тогда Токарев <ФИО> переключил свое внимание на <ФИО9>, схватил ее обеими руками за шею, начал душить при этом кричал, что убьет ее. <ФИО9> от его действий захрипела.  Свидетель закричала, что вызвала полицию, тогда Токарев <ФИО> убежал из дома. <ФИО9> была очень сильно напугана, на ее шее она увидела красные следы от пальцев.

Свидетель <ФИО12>Н. в суде показал, что <ДАТА9> у них в гостях находилась падчерица <ФИО9>, они вместе таскали дрова на улице. Через некоторое время они услышали в доме крик <ФИО19>, зашли в дом, где увидели, что дверь была выломана, внутри находился Токарев<ФИО> он был в состоянии опьянения и настроен агрессивно. В связи с этим на место вызвали полицию, после их приезда Токарев <ФИО> сначала кинулся на свидетеля, а затем на пытавшуюся его оттащить <ФИО21>, он ее душил двумя руками за шею, она стояла, пыталась освободиться, сотрудники полиции на это не реагировали, а потом оттащили его от потерпевшей, затем увезли с собой. После конфликта у <ФИО5>.Ю. были синяки на шее.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные на стадии дознания (л.д. 38-40), где <ФИО12>Н. показывал, что <ДАТА7> около 15:00-16:00 часов к ним домой <ФИО9>, они пошли на улицу, жена осталась дома. Они со <ФИО5>.Ю. услышали крики в доме, затем раздался шум, он увидел в доме Токарева<ФИО> который  был агрессивно настроен, начал кричать, так же он заметил, что была проломлена стена во вторую половину дома. Свидетель сделал замечание, на что Токарев <ФИО> разозлился, налетел на него, схватил его за ворот одежды и повалил на печь,  <ФИО9>  подбежала к нему, стала оттаскивать его от него. Тогда Токарев <ФИО> переключил свое внимание на <ФИО9>,  схватил ее обеими руками за шею, начал душить, при этом кричать: «Я убью тебя, до дома не дойдешь!». Светлана пыталась кричать, но из горла слышался лишь хрип, она побледнела, ей было тяжело дышать. Он очень испугался за ее жизнь, пытался помочь, но <ФИО9> оттолкнула его от себя, <ФИО13>.Д. закричала, что вызвала полицию, тогда Токарев <ФИО> толкнул ее рукой, и вышел на улицу. <ФИО9> была очень сильно напугана, у нее было тяжелое дыхание, на ее шее он увидел красные следы от пальцев. Светлана жаловалась на боль в горле, ей было тяжело глотать.

Противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью событий, подтвердил показания, данные на стадии дознания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО22>, не явившегося в судебное заседание, извещенного о его времени и месте, согласно которым  он состоит  в должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Барнаулу. В период времени с 15 часов 00 минут <ДАТА7> он получил вызов проследовать по адресу: <АДРЕС>. На адресе к ним обратилась гражданка <ФИО9> и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.  По данному факту с гражданки <ФИО5>.Ю. было взято заявление о привлечении к ответственности Токарева<ФИО>  (л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10> зафиксирована обстановка в доме по адресу: <АДРЕС>. (л.д.13-17)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные  выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную  форму и объективно фиксируют фактические данные.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина Токарева<ФИО> в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления установлены органом предварительного расследования достоверно, указанные обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Токарев <ФИО> обоснованно, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Токарева<ФИО> по ч.1 ст. 119 УК РФ,  поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд установил, что подсудимый в процессе конфликта угрожал потерпевшей убийством, указанная угроза была воспринята потерпевшей реально, она опасалась ее осуществления. О наличии угрозы именно убийством свидетельствует характер высказанных в адрес потерпевшей слов, обозначающих причинение смерти, а также действия, совершенные в подкрепление данной угрозы: передавливание горла, перекрытие поступления воздуха. Суд приходит к выводу, что высказанная Токаревым<ФИО>  в адрес потерпевшей угроза носила явный, однозначный характер, у потерпевшей имелись основания опасаться ее реализации, так как для потерпевшей было явным его эмоциональное состояние - злость, агрессия, решительность. О реальности восприятия потерпевшей угрозы объективно свидетельствуют ее действия после высказывания данной угрозы - сильный испуг, слезы, тремор рук, а также вызов полиции.

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против личности,  является оконченным

- личность виновного, который судим, совершил настоящее преступление в период испытательных сроков по приговорам от <ДАТА4>, <ДАТА6>,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в АКПБ не состоит, на учете в АКНД состоит с <ДАТА> г. с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, пагубное употребление стимуляторов». Согласно заключению СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА11>  Токарев <ФИО> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления

- обстоятельства, смягчающие  наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, состояние беременности сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной бытовой и финансовой помощи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, простившей подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

- отсутствие отягчающих обстоятельств

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем и личности  подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Токареву<ФИО> наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с  возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд установил, что Токарев <ФИО> ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Павловского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаул <АДРЕС> края от <ДАТА6>. В  силу ч.4 ст. 74 УК РФ мировой судья с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговорам Павловского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>,  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаул <АДРЕС> края от <ДАТА6>, и не отменять его, предоставив шанс <ФИО17>  доказать свое исправление.

Приговоры Павловского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>,  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаул <АДРЕС> края от <ДАТА6> подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая заявление адвоката о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты <ФИО17>  суд приходит к выводу, что Токарев <ФИО>  подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, в судебном заседании установлено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего  ребенка, возложение на него обязанности по оплате процессуальных издержек негативно скажется на материальном благополучии его семьи.

Руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОКАРЕВА <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить наказание в виде 10  (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один)  год.

Возложить на Токарева <ФИО6> следующие обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции

Приговоры Павловского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула <АДРЕС> края от <ДАТА6> г.  исполнять самостоятельно. 

Освободить Токарева <ФИО6> от возмещения судебных издержек на основании ч .6 ст. 132 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья: ________________________________________________     Ю.Е. Баумтрог

Копия верна, мировой судья                                                                                 Ю.Е. Баумтрог

Приговор вступил в законную силу __________________________________     _2023 года