Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2024 ~ М-406/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1123/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе РТ к Кокориной Н.Ю., Кокорину Д.В., Кокорину Р.В., Кокорину В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе РТ обратился в суд с иском к Кокориной Н.Ю., Кокорину Д.В., Кокорину Р.В., Кокорину В.И. о взыскании задолженности по платежам за «задатки на приобретение права использования» на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № в размере 39 237 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 549 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Кокориной Н.Ю., Кокориным Д.В., Кокориным Р.В., Кокориным В.И. заключен договор социальной ипотеки №. Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 85,7 кв.м, о чем подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору на условиях найма. Дата начала внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение «права использования» выбранной «будущей собственной квартиры» - ДД.ММ.ГГГГ, которая устанавливается с момента выбора объекта. Согласно пункту 3.1.1 ответчики должны внести сумму задатка в размере 1 000 руб. с целью обеспечения участия в выборе «будущей собственной квартира», которые возврату не подлежат, и удерживаются при расторжении договора. Обязанностью ответчиков в соответствии с условиями договора и протокола является своевременная ежемесячная оплата найма за площадь выбранной будущей собственной квартиры за пользование выкупленными метрами квартиры. Размер ставки найма устанавливается Государственным жилищным фондом при Раисе РТ и может изменяться в соответствии с действующим законодательством. Ставка найма по программе социальной ипотеки устанавливается Фондом в следующих размерах: до ДД.ММ.ГГГГ – 1,8 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 2,2 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,4 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 руб., с января 2010 года по настоящее время 10 руб. Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 237 руб. 68 коп. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате за право использования жилым помещением. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 549 руб. 79 коп.

Представитель Государственного жилищного фонда при Раисе РТ в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 451 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 2 603 руб., возвратить истцу государственную пошлину в размере 260 руб. как излишне оплаченную.

Ответчик Кокорина Н.Ю. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ответчики являются добросовестными плательщиками, после получения искового заявления ответчики пытались урегулировать спор, но получили отказ от представителя Государственного жилищного фонда при Раисе РТ. Оплаты за найм на протяжении 13 лет производились с периодичностью и за большой срок сразу, никаких возражений со стороны Государственного жилищного фонда при Раисе РТ не было. Истец представляет расчет начислений сумм за найм с ДД.ММ.ГГГГ, но дом на тот момент не был сдан и являлся долгостроем, а жильцы смогли только заехать в свои квартиры в 2008 году. Этот факт подтверждает прописка по данному адресу, а также письмо от Государственного жилищного фонда при Раисе РТ на обращение председателя потребительского кооператива «Строим будущее» о том, что до назначенной даты не производится начисление 7 % годовых на выкупаемые квадратные метры и не взимается сумма за найм жилого помещения до полной готовности дома. Дополнительно в этом письме истец сообщает, что день начала отчета взимания сумм за найм будет представлен в письменном виде, но информация так и не поступила. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34 578 руб. 69 коп, согласно этой претензии и была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик вела расчет исходя из суммы, указанной в претензии. Оплата от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за 2019 г., 2020 г., 2021 г., соответственно задолженность за предыдущие годы отсутствовала. Начисление процентов является неправомерным, поскольку истец не является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли, в договоре отсутствует пункт, предусматривающий начисление пени. Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 5 435 руб. 87 коп.

Ответчики Кокорин Р.В., Кокорин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Кокорин В.И. умер, производство по делу в части требований, предъявленных к Кокорину В.И., прекращено в связи со смертью ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, и Кокориной Н.Ю., Кокориным Д.В., Кокориным Р.В., Кокориным В.И. заключен договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственности квартиры с правом ее использовании и правом оформления в собственность.

По условиям договора ответчики взяли на себя обязательства внести сумму задатка в размере 1 000 руб. с целью обеспечения участия в выборе, в период с даты объявления до даты подведения итогов выбора заполнить протокол, подписать и передать кооперативу, получить протокол, подписанный кооперативом, по итогам выбора, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, после подписания протокола кооператив засчитывает суммы задатка и членские взносы, уплачиваемые гражданином на расчетный счет кооператива, и распределяет их в первую очередь в обеспечение права использования, во вторую очередь членские взносы в кооператив, а в остальной части в обеспечение прав на оформление права собственности.

Изменение стоимости неоплаченных квадратных метров осуществляется 25 числа каждого месяца по состоянию на 15 число текущего месяца. Задаток, перечисленный после 15 числа текущего месяца, включается в расчет с учетом произведенного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам передано в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что на дату подписания протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не был введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввода объекта в эксплуатацию, такое выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), истцом произведен перерасчет предъявленной о взысканию задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по договору составляет 34 645 руб. 57 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 45 451 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату вынесения решения суда ответчики оплатили просроченную задолженность по задаткам на приобретение права использования по договору, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), справкой о внесенных денежных средствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в размере 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесен платеж в размере 19 000 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 98), истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 451 руб. 86 коп.

Принимая во внимание, что ответчиками допускались нарушения условий договора социальной ипотеки о порядке внесения платежей в счет погашения задолженности по оплате за найм жилого помещения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнений условий договора социальной ипотеки.

Доводы ответчиков о том, что начисление процентов является неправомерным, поскольку истец является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения гражданами жилыми помещениями и не нацелен на получение прибыли, в договоре отсутствует пункт, предусматривающий начисление пени, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном понимании норма материального права. Право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами прямо следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом статус истца как некоммерческой организации не лишает права на начисление процентов, предусмотренных законом, а именно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством такой запрет для некоммерческих организаций не установлен.

Ответчиком Кокориной Н.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, по мнению суда, подлежат взысканию проценты за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, при исчислении размера процентов подлежит исключению период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключение периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 3 997 руб. 75 коп.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 923 руб. 62 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, истец указал, что ответчики в нарушение условий договора не осуществляют в установленные сроки платежи в погашение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку у истца имелись основания для обращения с иском в суд, при этом задолженность по оплате за найм жилого помещения и процентам ответчиками была погашена уже после обращения с таким иском, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 358 руб. 70 коп. (34 645 руб. 57 коп. задолженность по оплате за найм жилого помещения и 3 997 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Государственного жилищного фонд при Раисе РТ, составит 5 356 руб. 45 коп. (3 997 руб. 75 коп + 1 358 руб. 70 коп.).

Вместе с тем, из письменных пояснений Государственного жилищного фонда при Раисе РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели погашение задолженности в размере 31 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 000 руб., в связи с чем переплата по договору составила 10 299 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета 50 000 руб. – 34 645 руб. 57 коп. (задолженность за найм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 842 руб. 51 коп. * 6 месяцев пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения спора.

Таким образом, поскольку имеющаяся переплата по договору займа в размере 10 299 руб. 37 коп. полностью покрывает сумму, определенную судом ко взысканию, в удовлетворении требований Государственного жилищного фонда при Раисе РТ следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что начисление задолженности за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку на тот момент дом не был фактически сдан в эксплуатацию и являлся долгостроем, жильцы смогли заехать в свои квартиры только в 2008 году, со ссылкой на акт приемки законченного строительством жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда по данному гражданскому делу не влияют, поскольку при принятии решения суд исходит из отсутствия у ответчиков просроченной задолженности по оплате за найм жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Вместе с тем в случае, если Кокорины не согласны с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, они не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о перерасчете задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 923 руб.62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 320 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание вышеприведенные положения норм права, суд считает необходимым возвратить Государственному жилищному фонду при Раисе РТ государственную пошлину из бюджета в размере 320 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ИНН № ОГРН №) к Кокориной Наталье Юрьевне (паспорт серии №), Кокорину Р.В. (паспорт серии №), Кокорину Д.В. (паспорт №) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному жилищному фонду при Раисе РТ (ИНН №, ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320 руб. 62 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья