Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 (1-1092/2022;) от 30.11.2022

                    Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                          10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Полончикова С.О.,

потерпевшей ФИО9.,

подсудимого Николаева ФИО10.,

защитника – адвоката Ханина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Николаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев ФИО12. совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Николаев <данные изъяты>., находясь в зальной комнате квартиры <адрес>, увидев в верхнем ящике платяного шкафа в картонных коробках два обручальных кольца, оставленные там ФИО14., реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений умышленно, забрал, тайно похитив, принадлежащие ФИО15 обручальное кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., а также обручальное кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Ханин Е.И. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Николаева ФИО17. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете <данные изъяты>, его поведение не дает поводов усомниться в его <данные изъяты> и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Николаев ФИО18 <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, судим, состоит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пунктами «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует и принесение извинений потерпевшей, наличие у его малолетнего ребенка заболеваний, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что Николаев ФИО19 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признал, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказания на жизнь его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

При назначении лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и установленного отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Оловяннинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, суд учитывает характер нарушений, которые по информации уголовно-исполнительной инспекции были допущены Николаевым ФИО21. в период условного осуждения, также отмечает, что подсудимый вину в совершении настоящего преступления признал, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, выразил сожаление о содеянном, имеет семью, воспитывает малолетних детей, которые находятся на его иждивении. Кроме того, потерпевшая претензий к Николаеву ФИО22 не имеет и просила строго его не наказывать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Николаева ФИО23. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копию квитанции № № надлежит хранить в уголовном деле, деревянный футляр и две картонные коробки возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева ФИО25 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву ФИО26 сохранить до вступления в силу приговора, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ханина Е.И., возместить из федерального бюджета.

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                            Н.И. Седякин