Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2022 ~ М-671/2022 от 11.03.2022

К делу № 2-1265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 15 апреля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Зяпаев А.А. обратился в суд с указанным иском к Мельникову Д.С., в котором, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере 786 000 рублей уплаченную ответчику в течение 2020-2021 года, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участию в судебном урегулировании спора в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что примерно в августе 2020 года истец нашел в сети интернет сведения о Мельникове Д.С., в том числе, что он осуществляет услуги по бурению скважин, там же он нашел его номер телефона. Проверив в общем доступе на сайте ФНС России, что Мельников Д.С. является индивидуальным предпринимателем и занимается видом деятельности 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, он созвонился с ответчиком по телефону, договорился встретиться. Встретившись и оговорив условия оказания ответчиком услуг по бурению скважины на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, 1300 метров юго-западнее, последний перечислил ответчику на карту, а также на карту другого лица, реквизиты которой указал ответчик, а также отдал наличными, в течении 2020-2021 годов частями общую сумму в размере 786 000 рублей, в счет выполнения на принадлежащем истцу земельном участке работ по бурению скважины и установлению оборудования в ней для подачи питьевой воды на территорию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил собственноручную расписку о получении от истца денежных средств в размере 386 000 рублей, в которой он также обязался 8-ДД.ММ.ГГГГ привезти строительные материалы на скважину. С момента передачи ответчику первых сумм денежных средств истец созванивался с ответчиком по телефону, переписывался с ним посредством мессенджера «вот сап», просил исполнить свои обязательства. Однако, ответчик все время оттягивал время и не приступал к выполнению взятых на себя обязательств. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез на территорию земельного участка истца небольшое количество строительных и комплектующих материалов, но к бурению скважины так и не приступил. Устав ждать выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец потребовал заключить договор, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу для подписания договор подряда на бурение скважины, в котором в пункте 2.2 было указано о начале работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, и после этого ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, перестал отвечать на телефонные звонки истца, отказался возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в полицию в отношении ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором истцу было рекомендовано обратиться к ответчику с иском в суд. В указанном постановлении опрошенный по вышеуказанным фактам ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой ФИО5 приезжал к истцу как к заказчику на переговоры по бурению скважины, подтвердил получение денежных средств от истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в два известных адреса ответчика претензии, а также претензию направил на вот сап по номеру телефона ответчика. Ответчик на претензии не ответил, денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

В судебное заседание истец Зяпаев А.А., будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель адвокат Ковалева Г.С., представившая удостоверение № и адвокатский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в суд заявление истца ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников Д.С. в суд не явился, о явке в суд извещался по указанным истцом адресам, кроме того истец предоставил документы, подтверждающие направление в адрес ответчика исковых требований, однако мотивированных возражений на заявленные истцом требования ответчик в суд не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по правилам ст.113 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что примерно в августе 2020 года Зяпаев А.А. нашел в сети интернет сведения о Мельникове Д.С., о том, что он осуществляет услуги по бурению скважин, а также его номер телефона.

Как следует из приложенной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заверенной электронно-цифровой подписью, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял вид деятельности 42.21 строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Встретившись и оговорив условия оказания ответчиком истцу услуг по бурению скважины на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, 1300 метров юго-западнее, истец за указанную услугу перечислил ответчику на карту, а также на карту другого лица, реквизиты которой ответчик в переписке с помощью мессенджера «WhatsApp» указал истцу, а также отдал наличными в течении 2020-2021г.г. по частям денежные средства в общей сумме 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства оплаты по договору ответчиком не оспорены. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи товара. В соответствии со ст.493 ГК РФ наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мельников Д.С. составил собственноручную расписку о получении от истца Зяпаева А.А. денежных средств в размере 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей, в которой он обязался 8-ДД.ММ.ГГГГ привезти строительные материалы на скважину.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез на территорию земельного участка ответчика строительные материалы и комплектующие, но к бурению скважины так и не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор подряда на бурение скважины, в котором в пункте 2.2 указано о начале работ – 25 июня, дата окончания работ не указана. В пункте 1.2. договора подряда на бурение скважины от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общий объем работы составит: бурение скважины (включает в себя один щелевой микрофильтр – шириной щели 0,3мм, и продувку, т.е. очистку скважины от накопившихся в ней отложений песка и ила путем подачи под большим давлением воды), единица измерения, цена, количество и сумма по указанному пункту отсутствует в договоре; микрофильтры, единицы измерения, количество, сумма не указаны в договоре, указана лишь цена 12 300 рублей; продувка, единицы измерения, количество, сумма не указаны в договоре, указана лишь цена 13 950 рублей. В пункте 4. договора подряда стоимость работ и порядок расчетов суммы также не указаны. При этом, истцом представлены в материалы дела доказательства перечисления на счет ответчика по указанным им реквизитам, а также передача ответчику в счет исполнения им обязательств по договору наличных денежных средств, всего на сумму 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, после получения указанных денежных средств и после подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не преступил к выполнению работ по договору, полученные денежные средства на основании предъявленной истцом претензии не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления истца Зяпаева А.А. в отношении ответчика Мельникова Д.С. по факту мошеннических действий ОМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором истцу Зяпаеву А.А. было рекомендовано обратиться к ответчику Мельникову Д.С. с иском в суд. В указанном постановлении опрошенный по вышеуказанным фактам ответчик Мельников Д.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой ФИО5 приезжал к истцу Зяпаеву А.А. как к заказчику на переговоры по бурению скважины, подтвердил получение денежных средств и сослался, что последний ведет себя неадекватно и не дает ему выполнять работы. Однако, указанные пояснения о воспрепятствовании истцом в выполнении ответчиком работ опровергаются представленной истцом перепиской с ответчиком в мессенджере «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ истец Зяпаев А.А. направил в два известных ему адреса ответчика Мельникова Д.С. письменные претензии, а также претензию направил на «WhatsApp» по номеру телефона ответчика. В претензии истец просил расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные ответчику денежные средства. Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не верн<адрес> с тем, как следует из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обратившись в суд, истец указал, что своими действиями, выразившимися в игнорировании претензий, ответчик грубо нарушил его права как потребителя, что прямо противоречит действующему законодательству в сфере гражданского права и защиты прав потребителей.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в сумму 20 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф по Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодекса Российской Федерации применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 ГК РФ под ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда следует понимать несоблюдение всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. Невыполнение работы означает отсутствие определенного в договоре результата.

Заказчик вправе воспользоваться правами покупателя, закрепленными в ст.ст.503-505 ГК РФ. Такое решение законодателя обусловлено сходством бытового подряда и розничной купли-продажи, прежде всего в том, что стороной в этих договорах выступает гражданин-потребитель.

Согласно п.1 и подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца Зяпаева А.А. о расторжении договора подряда на бурение скважины от 05.06.2021 года, заключенного между истцом Зяпаевым А.А. и ответчиком Мельниковым Д.С., а так же о взыскании с ответчика в пользу истица уплаченных денежных средств в общей сумме 786 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик уклонился от удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, с него в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя заявленный в иске в размере 393 000 рублей, что предусмотрено п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В данном случае наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Истец указывает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушил не только его имущественные права как потребителя, но и причинил моральный вред, так как скважина с водой на бурение которой истец заключил договор с ответчиком была необходима ему и всей его семье для использования по назначению, так как на участке истца существуют проблемы с подачей воды, однако из-за вышеуказанных действий ответчика истец лишился того, на что в праве был рассчитывать по договору, кроме того ответчик с ноября 2020 года пользуется денежными средствами истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 1 000 рублей.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с нормами ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит доказательства, предоставленные истцом Зяпаевым А.А., допустимыми, и берет их за основу при вынесении решения.

Не явившись в судебное заседание, ответчик Мельников Д.С. лишил себя права предоставлять свои доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату за составление претензии в адрес ответчика 2 000 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за изучение документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции истец оплатил представителю 40 000 рублей, которые с учетом сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного характера в размере 14 095 рублей (с учетом норм ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 786 000 ░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 220 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 095 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░