Решение по делу № 4-97/2013 от 04.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Воронеж 04 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Левобережного района г. Воронежа Селянина Ю. В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончаровой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, 

Установил:

21 февраля 2013 г. в отношении Гончаровой О. А. составлен протокол об административном правонарушении АТ № 526014, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами, нахожу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалом в орган, который составил протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалом, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно протокола об административном правонарушении действия Гончаровой О. А. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении Гончарова О. А. организовала проведение азартных компьютерных игр вне игровой зоны. Вместе с тем, указанное событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку указывая, что Гончарова О. А. организовала проведение азартных компьютерных игр вне игровой зоны, лицом, составившим протокол об административном правонарушении не указано каким способом Гончаровой О. А. были организованы и проводились азартные игры (т.е. с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи). Указанное обстоятельство препятствует суду решить вопрос о наличии в действиях Гончаровой О. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2013 г. составлен в нарушении требований законодательства. Так, согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Однако, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2013 г<ДАТА> не имеется сведений о юридическом лице либо индивидуальном предпринимателе, которому принадлежит осматриваемое помещение в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, его представителе, а сам осмотр произведен в его отсутствие. Как следует из представленного материала вопрос о принадлежности осматриваемого помещения не выяснялся. Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2013 г. не содержит указание на идентификационные признаки осмотренных вещей. В нарушении п. 6, 9 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе изъятия вещей и документов от 21.02.2013 г. не указано место хранения изъятых вещей, а также протокол не содержит указание на идентификационные признаки изъятых вещей. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Между тем, в представленном материале отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, в совокупности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, поскольку, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. На основании ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья определил: Протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 г. в отношении Гончаровой<ФИО1> с приложенными к нему материалами, вернуть  в ГУ МВД РФ по Воронежской области для устранения указанных недостатков. Мировой судья Ю. В.Селянина