Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-117/2024 от 16.02.2024

Гражданское дело № 2-300/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000208-40

В окончательной форме решение изготовлено

28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 21 марта 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахтаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Пахтаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и Пахтаевым Р.А. был заключен кредитный договор №. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. При этом ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 259 833 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет оплаты долга ответчиком не производились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии указанного заявления с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 833 рубля 64 копейки, в том числе: 121 630 рублей 16 копеек - основной долг, 138 203 рубля 48 копеек - проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 798 рублей 34 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пахтаев Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пахтаевым Р.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 123 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 7 425 рублей 48 копеек.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет ответчика, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и распиской в получении карты КБ «Ренессанс Кредит».

В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

    Как следует из материалов дела, последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 833 рубля 64 копейки, в том числе: 121 630 рублей 16 копеек - основной долг, 138 203 рубля 48 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Пахтаеву Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении долга в сумме 259 833 рубля 64 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахтаева Р.А. задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пахтаева Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 262 732 рубля 81 копейка. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данной нормой не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Осуществляя права своей волей своей волей и в своем интересе, Пахтаев Р.А. обратился к названному средству защиты в ходе рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства, представив мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа. Соответствующее заявление, из которого следует адресованное суду волеизъявление должника на применение срока исковой давности имеется в материалах настоящего дела.

Возможность применения исковой давности предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации по заявлению должника, что им было сделано, и такое заявление, являясь не процессуальным, а материальным, сохранило свою правовую значимость при последующем рассмотрении дела в порядке искового производства, в связи с чем подлежит разрешению судом на общих основаниях. Иной подход с учетом особенностей субъектного состава спора не соответствовал бы принципу эффективного восстановления в правах по средствам правосудия, отвечающего требованиям справедливости, так как в сущности означал бы обусловленный сугубо формальными, процедурными соображениями, отказ в судебной защите прав и законных интересов экономически слабой стороны правоотношений, которая не обладает специальными познаниями и нуждается в особой защите своих прав, что несовместимо с конституционными принципами справедливого судопроизводства, ведет к искажению самой сути правосудия по гражданским делам.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме 123 000 рублей, согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно банку стало известно о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд. Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние сроки истцом в судебное заседание не представлено. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пхтаева Р.А. истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пахтаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                Е.В. Киселева