Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2023 от 21.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2023 года                    с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Т.С. Куликова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Талашева Анатолия Осиповича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № минут Талашев А.О. находился в общественном месте, а именно, шел по проезжей части дороги возле автозаправки «Ника», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> <адрес> с признаками опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (грязная одежда), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с наличием подозрения в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, для установления состояния опьянения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в этот же день, в том же месте в 14 часов 33 минуты сотрудником полиции УУП ФИО5, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Талашев А.О. ответил отказом. Таким образом Талашев А.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

В судебном заседании Талашев А.О. вину не признал, пояснил, что был трезв, УУП ФИО3 не было, когда его задержали, его задерживал УУП ФИО4, он был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 не повез его в больницу. После допроса свидетеля ФИО5 в судебном заседании, настаивал на своих пояснениях. На вопрос судьи, почему не написал своей рукой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что желает пройти таковое, ничего пояснить не смог.

Допрошенный по обстоятельствам составления протокола УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что Талашева А.О. он увидел возле заправки «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тот шел по проезжей части дороги. Когда он подошел к Талашеву А.О., от того исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но Талашев А.О. отказался. Для составления протоколов Талашев А.О. был доставлен в отделение полиции. Также пояснил, что Талашев А.О. отказался ставить подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он сделал соответствующие записи в протоколах.

Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Талашева А.О., что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении РАЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, Талашев А.О. от подписи в проколе отказался, что удостоверено подписью УУП ФИО5; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления на освидетельствование, и зафиксирован отказ от прохождения такового; показаниями свидетеля ФИО5 в суде, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Талашев А.О. имел возможность написать собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что желает пройти свидетельствование. Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Талашева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание личность правонарушителя, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, учитывая, что иной вид наказания не обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений. Основания для неприменения административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Талашева Анатолия Осиповича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания (доставления) с 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.С. Куликова