Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-738/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-738/2024

35RS0010-01-2024-007811-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                          10 июня 2024 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимого Волкова К.А., его защитника - адвоката Лешукова Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Волкова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

    мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Волков К.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

    Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2023 года, Волков К.А., будучи лишенным удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь по месту жительства на территории г. Вологды, имея своей целью изготовление и дальнейшее использования поддельного водительского удостоверения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на приобретение у того поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами. В продолжении своего преступного умысла Волков К.А., содействуя совершению преступления – изготовлению поддельного удостоверения, действуя умышленно, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и свои данные, совершив тем самым соучастие в подделке удостоверения в виде пособничества. В один из дней сентября 2023 года, неустановленное лицо незаконно изготовило поддельный бланк водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», в которое внесло анкетные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вклеило фотографию Волкова К.А.

Далее, в один из дней сентября 2023 года, Волков К.А. в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Приказа МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удовлетворения», в целях дальнейшего использования по прямому назначению, находясь в помещении ОСП Вологодский почтамт УФПС Вологодской области филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина д. 1, от неустановленного лица, получил посредством почтового отправления заведомо подложный официальный документ - удостоверение на право управления транспортными средствами №, относящимися к категориям «А,А1,В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, но с фотографией Волкова К.А., предоставляющее право управления транспортными средствами, являющийся официальным документом.

После чего Волков К.А. заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, 13.02.2024 года, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № регион, около 22 часов 02 минут, находясь у <адрес>, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде заведомо подложное водительское удовлетворение №, относящимися к категориям «А,А1,В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, но с фотографией Волкова К.А., из личной заинтересованности, с целью сокрытия факта отсутствия права управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2024 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, изготовлен не предприятием Гознака, и выполнен способами: цветной электрофотографии – нумерация строк и обозначение серийного номера, способом трафаретной печати – эмблема «RUS» и способом цветной струйной печати – все остальные красочные изображения.

Подсудимый Волков К.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник согласен на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Волкова К.А. в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования и оценки, представленных стороной обвинения и указанных в обвинительном постановлении доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Волкова К.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Все действия Волкова К.А., связанные с пособничеством в изготовлении поддельного водительского удостоверения, и его дальнейшие действия с ним полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку все действия Волкова К.А. по пособничеству в подделке водительского удостоверения и его приобретению, дальнейшему хранению, перевозке и использованию охватываются составом ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Пособничество в подделке удостоверения выразилось в предоставлении Волковым К.А. неустановленному лицу информации, а именно своих фотографии и персональных данных.

Согласно п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение из объема обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ не влечет ухудшения положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Оценивая поведение подсудимого Волкова К.А. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого Волкова К.А. установлено, что он не судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает доводы адвоката и не учитывает объяснение Волкова К.А. данное им до возбуждения уголовного дела в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в нем подсудимый лишь подтверждает наличие у него поддельного водительского удостоверения, не указывая каких-либо данных позволяющих установить лиц его изготовившего, при этом факт использования Волковым К.А. поддельного водительского удостоверения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Волкову К.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением на него обязанности. Суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, приведенных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд полагает не избирать.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, Волкова К.А. следует освободить в силу требований части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 и DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 13.02.2024 необходимо хранить при уголовном деле.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Волкову К.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного Волкова К.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Волкову К.А. на апелляционный период не избирать.

Освободить Волкова К.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при уголовном деле: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, (т. 1 л.д. 39-40); DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 13.02.2024 (т. 1 л.д. 103-104) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     С.П. Кинякин