Решение от 04.05.2012 по делу № 1-35/2012 от 04.05.2012

Дело № 1 - 35/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                                             г.Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми Жилиной С.В., при секретаре Иванковой И.А.,с участием государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

подсудимого Воронцова С.Н.,

его защитника адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Воронцова Сергея Николаевича, <ДАТА3>,    

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Воронцов С.Н. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

С <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>., приехал к <АДРЕС> проживает <Д.А.А.1>, истинно заблуждаясь в том, что после смерти его матери <П.Н.А.2> по праву наследования ему принадлежит имущество, находящееся в этом доме, решил самовольно, вопреки порядку наследования, предусмотренному разделом 5 ГК РФ, обратить его в свою собственность, и через незапертую дверь проник в дом и изъял имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., после чего с места преступления  скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему существенный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании Воронцов С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого не возражали.       

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и что обвинение, с которым согласился Воронцов С.Н. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность Воронцова С.Н., который ранее судим неоднократно за корыстные преступления, полностью признал свою вину, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах, имеет постоянное место работы, возместил причиненный ущерб возвратом похищенного, и потерпевший в своем заявлении от <ДАТА9> просил его строго не наказывать. 

Воронцов С.Н. явился с повинной, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб возвратом похищенного, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить Воронцову С.Н. наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5% ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░