Решение по делу № 2-190/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 г.                                                                                      гор. Шахты

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> области Берёза А.Н.

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова <ФИО2> к ОАО «Донэнерго» <ФИО3>, о возмещении ущерба,-

                                                             У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к ОАО «Донэнерго» филиал Шахтинские межрайонные электрические сети, о возмещении ущерба.       

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> у него в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, вследствие перенапряжения в электросети, вышли из строя: стиральная машина «Индезит» и спутниковый ресивер. В результате этого он был вынужден отремонтировать за собственные средства указанную бытовую технику. Стоимость ремонта вышеуказанной бытовой техники составила 5 700 руб. Причинённый ему моральный вред он оценивает в 3000 рублей.  Просит суд взыскать с ответчика причинённый материальный вред 5 700 рублей и моральный вред 3 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях  в части взыскания материального ущерба в сумме 5 700 рублей, настаивал, по основаниям изложенным в иске. Истец заявил отказ от своих требований в части взыскания морального вреда в размере 3000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Донэнерго» <ФИО3>  <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

 В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено следующее:

<ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> имел место ненормальный режим электроснабжения. (л.д. 8). В результате произошло перенапряжение в электросети и в домовладении истца вышли из строя электроприборы: стиральная машина «Индезит» и спутниковый ресивер, что установлено актами (л.д. 5,6). Вышеперечисленные бытовые приборы были отремонтированы за счет истца на сумму 5700 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 4,7). Таким образом, подтверждён ущерб, причинённый истцу на сумму 5 700 руб. Виновным в причинении ущерба является филиал ОАО «Донэнерго» <ФИО5>, которому принадлежат воздушные линии электропередач в гор. <АДРЕС> и который обязан следить за техническим состоянием и безопасностью своих линий в установленной охранной зоне. Ответчик обязан следить за состоянием и технической исправностью своих линий электропередач и обеспечивать нормальный режим электроснабжения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 5700 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Руководствуясь  ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,-

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Полякова <ФИО2> к ОАО «Донэнерго» <ФИО3>, о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Донэнерго» <ФИО3> в пользу Полякова <ФИО2>, причинённый материальный ущерб в сумме 5700 руб.

Взыскать с ОАО «Донэнерго» <ФИО3> государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета муниципального образования гор.<АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области.

   Мировой судья                                                                         А.Н. Берёза