Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2011 (2-6388/2010;) от 09.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении фактов владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. При данном доме имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на данный земельный участок предыдущим собственником дома ФИО не оформлено. Решением межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено сформировать землеустроительное дело с проектом границ на участок площадью <данные изъяты> га с разрешенным видом использования - «индивидуальное жилищное строительство». Впоследствии письмом Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была извещена о том, что в указанное решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и разрешено сформировать землеустроительное дело только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, остальную часть участка площадью <данные изъяты> кв.м решено в дальнейшем реализовать через аукцион. Однако, ссылается истец, земельный участок в существующей конфигурации и площадью примерно <данные изъяты> кв.м был с момента застройки дома по указанному адресу, ее правопредшественнику ФИО было разрешено сформировать землеустроительное дело на участок площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку в таком же виде спорный земельный участок перешел к истцу с момента приобретения в собственность дома по договору купли-продажи, истец считает, что и право пользования данным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м возникло у нее с этого же момента. Поскольку прежний собственник дома ФИО умерла, истец просила суд установить факт владения ФИО земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования; установить факт владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по указанному адресу, на праве постоянного (бессрочного) пользования и признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации.

В судебном заседании истец свой иск поддержала, просила его удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив суду, что при доме по адресу: <адрес> <адрес>, имеется земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м. По имеющимся документам площадь спорного земельного участка при доме составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в его зафасадной части и отдельно сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м нельзя, поскольку он со всех сторон граничит со смежными земельными участками. Границы земельного участка при указанном доме площадью <данные изъяты> кв.м согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области в суде иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. <данные изъяты>), и ссылалась на то, что истцом не представлено суду доказательств о закреплении за домом <адрес> по <адрес> в <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. На момент принятия Межведомственной комиссией по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района решения о разрешении сформировать землеустроительное дело с проектом границ площадью <данные изъяты> га истцом в Администрацию <данные изъяты> района был предоставлен подложный ситуационный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, приложенный к техническому паспорту БТИ на указанное домовладение. На запрос же Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ из ГУП МО «МО БТИ» был получен ответ с приложением ситуационного плана спорного земельного участка на площадь <данные изъяты> кв.м, поэтому в решение межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С согласия лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежные землепользователи – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о явке в суд, в судебное заседание не явились. С согласи лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 против удовлетворения иска не возражал, пояснив суду, что он подписывал акт согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, споров по границам земельного участка указанной площадью у него – ФИО1 не имеется. Его – ФИО1 земельный участок граничит с участком по зафасадной линии. С <данные изъяты>. по <данные изъяты>. он – ФИО1 являлся председателем <данные изъяты> сельского Совета и предоставлял гражданам земельные участки по <данные изъяты> кв.м для застройки по <адрес> в д. <адрес> с зафасадной стороны участка <адрес> в д. <адрес> существовала до <данные изъяты>-х годов, на ней были выстроены жилые дома, а земельные участки были огорожены заборами, в том числе и по зафасадной стороне примерно в одну линию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив объяснения третьего лица ФИО1 и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имели право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускалось.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в д. <адрес> принадлежало ФИО7 на праве личной собственности на основании договора застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил ФИО5 ? долю указанного домовладения, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> га, в том числе под строением <данные изъяты> га, предоставленном совхозом им. <данные изъяты>.

По договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО на праве собственности на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник указанного домовладения ФИО умерла. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в Администрацию <данные изъяты> муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка при указанном доме. Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было разрешено сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при <адрес> <адрес>.

После приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по указанному адресу, предоставив ситуационный план земельного участка на <данные изъяты> кв.м. Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. После получения данного разрешения обратилась в ООО «<данные изъяты>», и данной организацией в марте <данные изъяты> года был составлен проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и получено согласование его границ с владельцами смежных земельных участков.

После проверки представленного ситуационного плана земельного участка на площадь <данные изъяты> кв.м в ГУП МО «МО БТИ », ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района внесла в ранее принятое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ изменение в части указания площади земельного участка, разрешив сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> муниципального района поручила сформировать земельный участок по указанному адресу ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования - «индивидуальная жилая застройка», категория земель - «земли населенных пунктов» для дальнейшей реализации через аукцион.

Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств, исследованных судом, а именно: копии договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. <данные изъяты>), копии договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копий писем Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копии проекта границ земельного участка (л.д. <данные изъяты>), копии акта согласования границ земельного участка (л.д. <данные изъяты>), копии свидетельства о смерти ФИО (л.д. <данные изъяты>), копии ситуационного плана земельного участка (л.д. <данные изъяты>), копии сообщения директора <данные изъяты> ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх (л.д. <данные изъяты>), копии инвентаризационной карточки на жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 показал суду, что до <данные изъяты> года земельный участок при доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежали его матери ФИО, а до этого - его отцу и деду. Сколько он – ФИО5 себя помнит, участок при доме находился в существующих границах, его границы никогда не менялись (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 показал суду, что с <данные изъяты> года он проживает в <адрес> в дер. <адрес>. Застройка <адрес> домами производилась в <данные изъяты> году. У его – ФИО6 родителей и семьи ФИО были земельные участки площадью по <данные изъяты> соток, которые по зафасадной части доходили до <адрес>, которая до <данные изъяты>-х годов была односторонней. Боковые границы земельных участков по <адрес> были огорожены, а зафасадная часть земельных участков не огораживалась, там было поле. Впоследствии часть земельных участков совхозом у жителей <адрес> была изъята, а в <данные изъяты>-х годах начала застраиваться вторая сторона <адрес> в <адрес> с зафасадной стороны <адрес> участок всегда находился в существующих границах, его граница не менялась, спора по границам земельного участка никогда не было (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование исковых требований об установлении факта владения ФИО на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м истец ссылается на то, что в пользовании семьи ФИО всегда находился земельный участок данной площадью, который соответствовал площади смежных земельных участков. Указанные доводы истца являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в исследованных по делу доказательствах.

Из архивных копий похозяйственных книг <данные изъяты> сельского Совета и <данные изъяты> территориальной администрации за <данные изъяты> гг., <данные изъяты> гг., <данные изъяты> гг., <данные изъяты> гг., <данные изъяты> гг. по д. <адрес> (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что при <адрес> в д. <адрес> с <данные изъяты> года имелся земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты> га. Такая же площадь спорного земельного участка значится и в договоре дарения доли указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), удостоверенного секретарем <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Московской области. После дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ? доли указанного дома ФИО5, по <данные изъяты> год включительно в пользовании у ФИО7 стал числиться земельный участок площадью <данные изъяты> га, а в пользовании у ФИО5 – земельный участок площадью <данные изъяты> га, что также составляет земельный участок площадью <данные изъяты> га при всем домовладении.

По данным инвентаризационной карточки по жилой <адрес> в д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при данном домовладении имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику истца - ФИО было разрешено сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный при указанном доме. Данное решение Межведомственной комиссии по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <данные изъяты> муниципального района при жизни ФИО оспорено не было, заявлений либо решений о предоставлении ей в собственность земельного участка большей площади сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств наличия права ФИО на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ввиду отсутствия у ФИО права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, это право на земельный участок не могло перейти и к истцу , а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об установлении факта владения ФИО земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования, об установлении факт владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по указанному адресу, на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании за права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в порядке приватизации, не имеется.

При этом суд также учитывает, что границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с действующим законодательством не определены, данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы, подтверждающие выделение в установленном законом порядке земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при указанном домовладении, истцом суду не представлены, также истцом не представлено доказательств уплаты налога за спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> об установлении фактов владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: