Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2023 от 05.06.2023

    Дело № 5-30/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                 с. Корткерос, ул. Советская,187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., на стадии принятия к рассмотрению административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «<...>» Попова И.В., <дата> г.р.

установил:

на рассмотрение в Корткеросский районный суд РК определением зам.начальника ОМВД по <адрес> ФИО3 от <дата> передано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, заключающегося в том, что водителем ФИО4 <дата> в <...> осуществлялась перевозка груза (бревна еловые для распиловки и строгания) объемом 56,45 куб.м, без оформленного и заполненного электронного сопроводительного документа, установленного правилами заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства от <дата> ХХХ, ответственным по которому является ФИО1, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 8.28.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По представленным материалам дела об административном правонарушении командиром отделения ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении лица, ответственного за формирование и заполнение электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из представленных материалов следует, что на дату совершения административного правонарушения- <дата>, указанную в протоколе об административном правонарушении <...> от <дата>, имелись сведения в сопроводительном письменном документе о грузоотправителе, лице оформившим сопроводительный документ, которым указан <...>, контролер ФИО1

Рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела административное расследование фактически не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ЖЛПК ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол КО ХХХ от <дата> об административном правонарушении и материалы дела к нему в отношении должностного лица ООО «<...>» ФИО1

Судья                                                                                                   Э.Ф. Буян