Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2023 ~ М-2024/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2023 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону истец) обратился в суд с иском к ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 в размере 97 909,53 руб.; пени за период с 21.03.2022 по 31.05.2023 в размере 8 645,41 руб.; пени, начисленную на сумму 97 909,53 руб. за период с 01.06.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1 300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по общему правилу подсудность определяется местом нахождения ответчика или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Так, на основании п. 7.1. договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № подсудность по спорам, возникающим между Сторонами по Договору, устанавливается по местонахождению Арендодателя, в связи с чем, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент, ответчик) обращается в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для защиты своих прав и законных интересов.

11.01.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор).

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. ст. 614, 309, 424 ГК РФ и указал, что ответчик не выполнял условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по указанному договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2022 по 16.01.2023.

Задолженность за предыдущий период в сумме 71 085,66 руб. взыскана решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2022 по делу №.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 № А53-32138/21, требования об признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными и в его отношении введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Далее истец сослался на часть 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ и указал, что представителем истца приведен сводный расчет задолженности и пени, согласно которому окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 составляет 97 909,53 руб., пени за период с 21.03.2022 по 31.05.2023 составляет 8 645,41 руб., а всего 106 554,94 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, однако в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Финансовый управляющий - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыва не возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 559 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор).

В нарушение условий договора ФИО1 вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 г. составляет 97909,53 руб., пени за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 – 8645,41 руб., а всего 106554,94 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении заложенности, удовлетворена не была. Задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не в полном объеме, доказательств обратному не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от 11.01.2016 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 г. составляет 97 909,53 руб., пени за период с 01.01.2022 по 16.01.2023 – 8 645,41 руб., а всего 106 554,94 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

В части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 21.03.2022 по 31.05.2023 в размере 8645,41 руб.

В части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 97909,53 рублей за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, принимая во внимание, что пеня взимается до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на сумму 97909,53 руб. за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (1026103305304 ИНН 6152000398) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 60 206,32 руб.; пеню за период с 21.03.2021 по 31.05.2023 в размере 9 515,50 руб.; пеню, начисленную на сумму 60 206,32 руб. за период с 01.06.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 августа 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова