Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2022 от 16.05.2022

            Дело №

50MS0№-49

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Лобойко И.Э., рассмотрев в порядке, установленном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тарасова С. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью данного спора.

Не согласившись с указанным определением, АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в соответствии с требованиями процессуального закона, нахождение нежилого помещения на территории юрисдикции 120 судебного участка, наличие оснований к принятию заявления на основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

    На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указан адрес должника, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 129 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы не представлено договора на управление МКД, таким образом, оснований к применению положений ГПК о предъявлении иска по месту заключения и исполнения договора также отсутствую.

    При указанных обстоятельствах, мировым судьей правомерно возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании положений статей 125, 135 ГПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу АО «КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                            И.Э. Лобойко