Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8910/2021 от 09.07.2021

Судья: Воронкова Е.В. адм. дело N 33А-8910/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-323/2021 по апелляционной жалобе Кармалыги И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кармалыга И.В. о взыскании (с учетом уточнения) недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 21 967 руб.; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 41,77 руб.

21 апреля 2021 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области постановлено решение об удовлетворении административных исковых требованиях налогового органа.

С таким решением административный ответчик Кармалыга И.В. не согласился, обжалует данный судебный акт в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Кармалыга И.В. являлся налогоплательщиком в спорный период в связи с наличием объектов налогообложения:

- транспортные средства: <данные изъяты> №; <данные изъяты>, №; <данные изъяты>, №

- нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №

На основании статьи 32 НК РФ, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление от 25 июля 2019 г. № 53267715, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 14).

Однако, в нарушение требований статьи 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В установленный статьей 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога от 26 декабря 2019 г. № 147419, с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 18 февраля 2020 г. (л.д. 10).

Указанные требования оставлены Кармалыгой И.В. без исполнения.

25 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ № 2а-774/2020 о взыскании с Кармалыги И.В. недоимки по налогу.

14 апреля 2020 г. данный судебный приказ отменен на основании заявления Кармалыги И.В. был отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС № 2 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, применил положения налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, взыскав задолженность по налогам и пени.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка его доводам относительно второго объекта налогообложения – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в отношении которого решением суда была изменена кадастровая стоимость с 1 969 106 руб. на 806 843 руб., полагает, что сумма налога на данный объект подлежит перерасчету.

В суд апелляционной инстанции налоговым органом в данной части представлен отказ от административных исковых требований в отношении имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сумма налога за 2018 год уменьшена на 5 230 руб. Расчет налога на имущество за указанный период составил 806 843 х 1.8 % х 3/12 = 3 631 руб. В связи с произведенным перерасчетом, задолженность по налогу на имущество за 2018 год составила 16 737 руб. (13 106 руб. <адрес> = 3 631 руб. (<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что отказ МИФНС № 2 по Самарской области от заявленных требований по взысканию налога на имущество и пени в указанном выше размере, не противоречит закону, не нарушает права лиц, участвующих в деле, сделан добровольно. Соответствующие полномочия представителя административного истца имеются. При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ, МИФНС № 2 по Самарской области не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные последствия представителю разъяснены и понятны.

Производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Изучив материалы дела, учитывая требования действующего налогового законодательства, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено соблюдение налоговым органов процедуры и сроков обращения в суд с настоящими требованиями, а также возникновение у административного ответчика обязанности по оплате налога на имущество и транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, и неисполнение данной обязанности в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные налоговым органом требования о взыскании налога и пени являются обоснованными.

Доказательства уплаты налогов в полном объеме административным ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ (с учетом частичного отказа административного истца от иска) с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в сумме 669 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Принять от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области отказ от административного иска в части взыскания с Кармалыги И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 5 230 руб. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по административному делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармалыги И.В. - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2021 г. изложить в следующей редакции:

«Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к Кармалыге И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с Кармалыги И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН №, в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 16 737 руб.

Взыскать с Кармалыги И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу государства пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 г., в размере 41 руб. 77 коп. за период с 03.12.2019 по 25.12.2019.

Взыскать с Кармалыги И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН № в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 669 руб. 48 коп».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи