Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2023 от 11.01.2023

Уголовное дело № (№)

                                                                 ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года                                                                                                              г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего ФИО10

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла ФИО6,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательном сроком на 4 года;

- приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

решением от ДД.ММ.ГГГГ Кыштымского городского суда <адрес> установлен административный надзор на 8 лет,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно оставил, будучи поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 2200 часов до 0600 часов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> вынесено заключение о постановке на профилактический учет о заведении дела административного надзора в отношении ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого решением Кыштымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 убыл в <адрес> Республики Хакасия по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному начальником Управления МВД России по <адрес>, выданному ему в связи с трудоустройством, согласно которому ФИО2 обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 мин в УМВД России по <адрес>, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, прибывшего на территорию <адрес> Республики Хакасия, в связи с трудоустройством с временным проживанием по адресу: <адрес>, состоящего на административном надзоре в УМВД России по <адрес> с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 2200 часов до 0600 часов, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или, фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в <адрес> Республики Хакасии. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, в течение 3-х рабочих дней не прибыл на отметку в УМВД России по <адрес>, умышленно, без согласия УМВД России по <адрес> и не уведомив о перемене своего места жительства и пребывания, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство с адреса: <адрес>, на адрес <адрес>, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и проживал по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны уполномоченных лиц УМВД России по <адрес> на срок действия административного надзора. Фактическое местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибывшими по основному его месту проживания, а именно по адресу: <адрес> период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого ФИО2 в самовольном оставлении, будучи поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом и желал их совершить в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

Согласно справке-характеристике по месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны, от родных поступали жалобы в отношении него в дежурную часть УМВД России по <адрес>, на учете в УУП № УМВД России по <адрес> состоит как лицо судимое по ст. 162 УК РФ, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ранее судим, судимость его не погашена. Однако, в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает по следующему основанию. Судимость по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для признания в действиях ФИО2 рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

              С учетом личности подсудимого назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного ФИО2 освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить в связи с отбытием наказания, освободив его из - под стражи немедленно в зале суда.

    С вещественного доказательства - дела административного надзора, возвращенного в ГАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, снять ограничения по его хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика следует взыскать из средств государства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 24 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО2 освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 отменить и освободить его из зала суда немедленно.

С вещественного доказательства - дела административного надзора, возвращенного в ГАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, снять ограничения по его хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                         К.Д. Ооржак