Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-26/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000207-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2023 года                                           п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого Бурганова И.С. и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО3, представившей удостоверение №, ордер                       №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурганова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Органом предварительного расследования Бурганов И.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

    В начале октября 2021 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точная дата и время не установлены,               Бурганов И.С., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей, оборудованный чехлом и защитной пленкой, не представляющие ценность, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действие Бурганова И.С. органом предварительного следствия квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурганова И.С. в связи с тем, что он возместил причиненный ему вред, как моральный, так и материальный, принес ему извинения, он его простил и с ним примирился.

Из заявления потерпевшего следует, что он претензий к подсудимому не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым                       Бургановым И.И. и его защитником.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, согласившегося на прекращение уголовного дела, защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм закона следует, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения с потерпевшим; в) заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бургановым И.С. преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; с учетом сведений о личности подсудимого, который не имеет судимость, признавшего вину полностью, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, просил прощения у потерпевшего; а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, последовательность данной позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирения, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, как непосредственно пострадавшему от действий подсудимого, заявившему ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Считая необходимым прекратить в отношении                            Бурганова И.С. уголовное дело, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, суд по своему внутреннему убеждению полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Из пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

    Уголовно наказуемое деяние Бургановым И.С. совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции, действовавшей в период совершения вмененного преступления) процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Бурганова И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Бурганову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья: Д.Р. Сабиров