Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8127/2022 от 30.08.2022

УИД 72RS0015-01-2021-000548-14

Дело № 2-8127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Тюмень    25 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Черепанову Анатолию Васильевичу, Абрамову Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Черепанову А.В., Абрамову ЛА. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 14.02.2018 в соответствии с кредитным договором № 1596945-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черепановым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 745 862,88 рублей на срок до 14.02.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № № цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 14.02.2018 года между Черепановым А.В. и ПАО «Росбанк» был заключен договор залога № 1596945/01-фз приобретаемого автомобиля.01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора Черепанов А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора № 1596945-Ф от 14.02.2018, Черепанов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 533 428,60 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту - 412747.87 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 383,43 рублей, просроченный основной долг - 71946,23 рублей, просроченные проценты - 39293,77 рублей, сумма штрафа за просрочку - 9057,30 рублей. Кроме того, Черепанов А.В. в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является Абрамов Л.А. Согласно отчёту об оценке № FinCase от 26.11.2020, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Rio, 20IS года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 760000 рублей. Истец просит взыскать с Черепанова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 1596945-Ф от 14,02.2018 года в размере 533 428,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящийся в собственности Абрамова Л.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 рублей, в счет погашения задолженности Черепанова А.В. по кредитному договору № 1596945-Ф от 14.02.2018. Взыскать с Черепанова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443,71 рублей. Взыскать с Абрамова Л.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Черепанов А.В., Абрамов Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО Росбанк подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2018 в соответствии с кредитным договором № 1596945-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Черепановым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 745 862,88 руб. на срок до 14.02.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 745862,88 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 14.02.2018, Общими условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета, договором купли-продажи транспортного средства № 101/345 от 14.02.2018, договором залога транспортного средства № 1596945/1-ФЗ от 14.02.2018, заключенным в целях обеспечения выданного кредита (том 1 л.д. 28-33, 34-35, 36-40, 41-52).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (том 1 л.д. 103-147).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком Черепановым А.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 533 428,60 рублей в том числе: текущий долг по кредиту - 412747,87 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 383,43 рублей; просроченный основной долг - 71946,23 рублей; просроченные проценты - 39293,77 рублей; сумма штрафа за просрочку -9057,30 рублей, при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения Черепановым А.В. обязательств по кредитному договору, 14.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 1596945/01 приобретаемого имущества - автомобиля KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (том 1 л.д. 34-35).

Как установлено судом, с 21.05.2020 собственником транспортного средства KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер № является Абрамов Л.А. (том 1 л.д. 231).

Согласно статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что 16.02.2018 зарегистрированы сведения о залоге отношении автомобиля, идентификационный номер № залогодержателем которого является ООО «Русфинанс Банк», залогодателем Черепанов А.В. (том 1 л.д. 228).

Таким образом, спорный автомобиль был приобретен Абрамовым Л.А. после публикации уведомления о возникновении залога, а именно 21.05.2020, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 16.02.2018, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике Абрамове Л.А., которому ничто не препятствовало убедиться в этом при должной осмотрительности перед совершением сделки.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку Абрамовым Л.А. не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, им не принято мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, суд приходит к выводу о недобросовестности приобретения. Абрамовым Л.А. суду не было представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих принятие мер к проверке чистоты сделки непосредственно перед ее совершением.

Кроме того, суд учитывает, что имущественный интерес Абрамова Л.А. защищен его правом взыскания денежных средств с продавца транспортного средства, а также то, что договор залога является действующим и не прекращенным.

Поскольку судом установлено, что заемщик Черепанов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита № 1596945 от 14.02.2018, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с Абрамова Л.А., в размере 8443,71 рублей - с Черепанова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Анатолия Васильевича, <данные изъяты>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) сумму задолженности по кредитному договору № 1596945-Ф от 14.02.2018 в размере 533 428,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443,71 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA Kia Rio, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящийся в собственности Абрамова Леонида Анатольевича, <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Черепанова Анатолия Васильевича по кредитному договору № 1596945-Ф от 14.02.2018.

Взыскать с Абрамова Леонида Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                         /подпись/            Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>