Решение по делу № 1-91/2016 от 01.12.2016

                   Дело № 1-91/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 01 декабря 2016 года

            Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Казаковой С.А.,

подсудимого Смирнова <ФИО1>,

защитника подсудимого Смирнова В.А. - адвоката Бочариковой М.М., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Тагаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Смирнов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершение которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову В.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова В.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Смирнов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о личности Смирнова В.А., мировой судья учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.А., мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.А., мировой судья не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Смирнова В.А., наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Смирнову В.А. наказание с применением ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств определить на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - Смирнову В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием Смирновым В.А. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания.

Вещественное доказательство: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья                                                                                                   Мальцев В.П.