Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1012/2023 ~ М-725/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1012/2023         *

УИД 33RS0015-01-2023-001546-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки                                                                                14 сентября 2023 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю. И. к Кармановой И. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в ее производстве имеется исполнительное производство №-СД от дата, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного дата судебным участком № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области и исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного дата судебным участком
№ Измайловского судебного района адрес в отношении Кармановой И.С. в пользу взыскателя АО «Банк Р. С.».

Должник Карманова И.С. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Установлено, что Кармановой И.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), адрес.

Поскольку у должника отсутствует какое-либо другое имущество, а также денежные средства для удовлетворения требований взыскателей, истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, МО Нагорное (сельское поселение), адрес.

Истец Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес Диденко Ю.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карманова И.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Банк Р. С.», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата мировым судьей 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кармановой И.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору
№ в размере 401486 рублей 73 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу дата.

дата на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата мировым судьей судебного участка № района Восточный адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Кармановой И.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № в размере 112327 рублей 43 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу дата.

дата на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес от дата вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по адрес принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что денежных средств достаточных для погашения задолженности, у Кармановой И.С. не имеется.

Кроме того, Кармановой И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: адрес.

Согласно абзацам 1, 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из ответа на запрос УВМ ГУ МВД России по городу Москве от дата следует, что Карманова И.С. зарегистрирована по адресу: адрес, с дата по настоящее время.

Из информационного письма судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что сумма задолженности в отношении Кармановой И.С. по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на дата составляет 413623 рубля 62 копейки, сумма исполнительного сбора составляет 35834 рубля 51 копейка.

Кадастровая стоимость земельного участка (127247 рублей 35 копеек) менее суммы имеющейся у Кармановой И.С. задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю. И. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства
№ 40959/21/20029-СД, находящегося в производстве Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, на принадлежащий Кармановой И. С., дата года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий                         *                             Е.С. Басова