Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-34/2023;) от 29.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Шатойский районный суд Чеченской Республики

    в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, с неоконченным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не замужней, не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1 находившейся в 8 метрах от входа в здание ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и случайно услышавшей телефонный разговор ранее незнакомой ей Потерпевший №1, о возникших у последней проблемах в оформлении кредита в ПАО «Сбербанк», внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и под предлогом оказания помощи последней в оформлении кредита на сумму 1 000 000 рублей, она предложила ей свои услуги при разрешении вышеуказанных проблем.

Во исполнения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, позвонив через мессенджер «Ватсапп» с абонентского номера 8961-606-76-76 предложила Потерпевший №1, свою помощь в оформлении вышеуказанного кредита для последней, за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей и назначила встречу на окраине <адрес> Чеченской Республики, при этом достоверно зная, что не собирается выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 согласилась на предложение последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на правой обочине автодороги «Шатой-Вашендарой» в направлении из <адрес> в сторону <адрес> Чеченской Республики, не доезжая 45 метров до спорткомплекса «Шатой» и имеющем географические координаты: 4205212 северной широты, 4504052 восточной долготы, заведомо зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, путем обмана, действуя с прямым преступным умыслом, преследуя корыстный мотив личного обогащения, под предлогом оказания помощи в оформлении кредита для Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей, при этом, не имея намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, получила от последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые похитила путем обмана и с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО1 потратила на свои личные нужды на приобретение продуктов питания, проезд на такси и косметику.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила о своем желании воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия она осознает и ей известны.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб подсудимая возместила в полном объёме.

Государственный обвинитель по делу и защитник подсудимой выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и (или) частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, средней тяжести, и что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён ФИО1, поскольку потерпевшая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, обвинение признала, в содеянном раскаивается, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания, а так же положительную характеристику с места жительства и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, не замужем, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, данных о личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение ею других преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как разъясняет пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимой.

Оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении, при этом суд учитывает, что согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимой, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу – копию паспорта серии № на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО3

Копия верна                                                                                                       ФИО3