Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 28.09.2023

Дело 11-13/2023                                                                                   копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                                         20 октября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон в открытом судебном заседании в г. Александровск материал по частной жалобе Лукашиной Ирины Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Лукашин Игорь Юрьевич, Лукашина Ирина Григорьевна обратились к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ответчику Виноградову Александру Викторовичу о взыскании задолженности в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лукашина И.Ю., Лукашиной И.Г. к Виноградову А.В. возвращено в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Лукашина И.Г., Лукашин И.Ю. подали на указанное определение частную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене, поскольку полагают, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, указывают на то, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что истцами подано исковое заявление о взыскании с Виноградова А.В. алиментов, поскольку истцы просили взыскать с ответчика в порядке регресса задолженность в размере <данные изъяты> рублей, о чем также свидетельствовали приложенные к исковому заявлению документы.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что Лукашин И.Ю., Лукашина И.Г. обратились к мировому судье с иском к Виноградову А.В. о взыскании в порядке регресса задолженности в размере <данные изъяты> руб., при этом в просительной части искового заявления истцы просят взыскать в ответчика Виноградова А.В. в пользу Лукашина И.Ю. <данные изъяты> руб. на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135, статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что спор между Лукашиным И.Ю., Лукашиной И.Г. и Виноградовым А.В. вытекает из семейно-правовых отношений, в связи с чем поданное исковое заявление неподсудно мировому судье, а подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

С указанными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье не подсудны споры, возникающие из семейных отношений.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность исков о взыскании задолженности в порядке регресса определяется ценой иска.

Обращаясь с иском к мировому судье, истцы ссылались на то, что с Лукашина И.Ю. была взыскана задолженность за коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении были прописаны три человека истец Лукашин И.Ю., несовершеннолетний сын истца Лукашин А.И., а также брат истца Виноградов А.В. Поскольку образовавшаяся задолженность была взыскана с истца единолично, а в период взыскании задолженность Лукашин И.Ю. не имел возможность уплачивать алименты на содержание сына Лукашина А.Ю., истцы просят взыскать с Виноградова А.В. в порядке регресса задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья посчитал, что заявленные требования вытекают из семейных отношений.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи о том, что спор между Лукашиным И.Ю., Лукашиной И.Г. и Виноградовым А.В. вытекает из семейных отношений, являются преждевременными.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Лукашина Игоря Юрьевича, Лукашиной Ирины Григорьевны к Виноградову Александру Викторовичу о взыскании задолженности в порядке регресса – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № Александровского судебного района Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

        Судья:                                       (подпись)                                  Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья -