Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6794/2023 от 17.08.2023

дело № 2-6794/2023

50RS0<№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                             г.о. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., а также по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты>

Однако, жена отказалась от данного подарка, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, товар не вскрывался и был сдан в магазин.

Между тем, денежные средства ему возвращены не были.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом судебной телеграммой.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) в силу ст. 493 ГК Российской Федерации.

Указанное положение ГК Российской Федерации нашло свое отражение в абзаце первом пункта 20 Правил, согласно которому договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435 и п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли- продажи смартфон <данные изъяты>, стоимостью 98 999 руб., что подтверждено заказом <№ обезличен>.

<дата> смартфон получен истцом.

Оплата произведена истцом, что подтверждается выпиской по карте банка на сумму <данные изъяты>. от <дата>.

В ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу п. 4 ст. 26.1 закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика товар истцом вскрыт не был, товарный вид сохранен.

<дата> истцом ответчику написано заявление о возврате денежных средств, телефон сдан в магазин.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами <дата> г. был заключен договор купли-продажи смартфона, истец исполнил обязательства по оплате товара, который ему не подошел, при этом, товарный вид был сохранен, смартфон не вскрывался, товар был возвращен продавцу, то суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в размере 98 999 руб. подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих доводы истца, а поэтому суд не находит оснований не доверять доводам истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Согласно расчёта истца неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> и составит <данные изъяты>.

Между тем, <дата> в адрес истца ответчиком направлена телеграмма с приглашением в магазин для получения денежных средств или для предоставления банковских реквизитов.

Согласно ответа Почты России телеграмма вручена истцу <дата>.

<дата> ответчику направлен почтовый перевод указанной суммы денежных средств. Однако, денежные средства ответчиком получены не были.

При таких данных, суд устанавливает период просрочки с <дата> (истечение срока возврата денежных средств) по <дата> (направление ответчиком телеграммы с просьбой забрать денежные средства).

Таким образом, оснований взыскания неустойки за больший период, в том числе по день фактического исполнения решения суда, не имеется.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, что неустойка не может служить мерой обогащения, ее размер за несвоевременное исполнение обязательства по передаче жилого помещения суд уменьшает до <данные изъяты>., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца с учетом применения ст. 333 ГК РФ по приведенным выше мотивам подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенного между ООО «МВМ» и ФИО1 <дата>.

    Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                                                                                        Е.Ю. Ефремова