Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-1485/2023;) ~ М-1155/2023 от 16.10.2023

Дело №2-191/2024

УИД 54RS0029-01-2023-001321-54

Поступило в суд 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2024 года                                                               р.п. Мошково, НСО

    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

    Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова И.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновленный график, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серков И.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать одностороннее изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения срока кредитования недействительным обновленный график платежей по кредитному договору № от 23.03.2020 заключенному между Серковым И.Г. и ПАО «Совкомбанк», взыскать моральный вред в размере 200 000 руб., расходы за составление искового заявление 10000 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчик предоставил ему кредит в сумме 386039 рублей. Срок договора составляет 50 месяцев. Ежемесячная сумма платежа 12957 руб. Последний платеж 06.06.2024. Выплатив указанную сумму в полном объеме, он пришел в отделение банка за справкой об исполнении договора. Но ему сообщили, что ПАО «Восточный экспресс банк» продал его кредит ПАО «Совкомбанк», с данным банком он договор не заключал, никаких заявлений по поводу кредитных каникул не писал, просто оплачивал ежемесячно платежи, но выяснилось, что график платежей продлили до 23.03.2025 года. За 5 месяцев с момента, как он узнал, что продлили график и до сегодняшнего дня он неоднократно обращался в банк, но так и не получил ни одного письменного ответа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства исполняются надлежаще. По каким причинам ПАО «Восточный экспресс банк» продал его кредит и почему не уведомил об этом его, а также ПАО «Совкомбанк» не уведомил его о необходимости заключить кредитный договор или хотя бы направление уведомления о таковом.

Получив новый график платежей, истец обнаружил, что ответчик в одностороннем порядке, в отсутствие согласия истца, изменил существенные условия кредитного договора, увеличив срок кредитного договора до 59 месяцев и соответственно увеличив

Согласно новому графику общая сумма платежей по договору за весь срок кредитования составляет 386039 руб., а после нового графика платежей стала составлять 764463 рублей. Таким образом, в результате односторонних действий ответчика на истца незаконно возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы в размере 378424 руб. Действия ответчика повлекли за собой увеличение срока кредитования, а также увеличение размера существующего денежного обязательства истца по договору потребительского кредита №, что прямо противоречит ст. 16 Закона №353-ФЗ.

Письменную претензию истца ответчик оставил без ответа.

Таким образом, в результате односторонних действий ответчика, на истца возложена обязанность по выплате сверх предусмотренного первоначальными условиями кредитного договора в пользу ответчика дополнительной суммы, что не соответствует требованиям закона.

Истец Серков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, в обоснования морального вреда пояснил, что он расстраивался каждый день.

Представитель истца Серков А.И., пояснил, что график новый они не видели. Один кредит закрыли, выдали другой, но они его не брали, банк сфальсифицировал, должен остаться один кредит, а осталось два. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 386039 руб. под 14,90%/ 30% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ общими условиями, при погашении Кредита доступный лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера, срок возврата кредита до востребования, срок действия Лимита кредитования - до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счёт (далее ТБС) заемщика. Размер Минимального обязательного платежа (далее МОП) составляет- 12957 руб. В связи с тем, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом. Заемщик должен был вносить ежемесячно платежи в размере МОП до фактического погашения задолженности, с учетом процентов за пользование займом, в связи с этим имеется информационный график платежей, который может меняться в зависимости использования кредитного лимита.

График, имеющийся в материалах дела не изменялся, доказательств увеличения срока возврата кредита, а также суммы по кредитному договору более, чем предусмотрено кредитным договором с учетом начисленных процентов за пользование займом. Истцом не было предоставлено. Предоставленная Истцом первая страница информационного графика не свидетельствует о том, что кредитный договор должен был быть исполнен до 2024 г., так как отсутствует продолжение с итоговыми суммами основного долга и начисленных процентов.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исполнение договора не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон договора и не влечет за собой такой ущерб для заемщика, чтобы он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Требования Истца фактически направлены на освобождение его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и направлены на односторонний отказ от их исполнения или изменения их условий. В настоящее время у Серкова И.Г. имеется задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 235432,68 руб.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору в размере 235432,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мошковского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Серкова И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 235432,68 руб.

Истцом не предоставлено относимых, достоверных и допустимых доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом и отсутствия долга

Факт заключения договора, использование кредитных денежных средств подтверждены совокупностью надлежащих доказательств и не опровергается Истцом. Имущественных интересов сторон договора и не влечет за собой такой ущерб для заемщика, чтобы он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны банка отсутствовало, требование Истца о взыскании морального вреда считают несостоятельным.

Серков И.Г. заключая кредитный договор, был проинформирован обо всех его условиях, договор заключался исключительно на добровольной основе, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты Истца устраивали, он выразил свое согласие, подписав кредитный договор.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Мошковском районе Управление Роспотребнадзора в Мошковском районе в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания считается извещенной надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Серкова И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ договор может быть расторгнут также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора по названному основанию, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что между Серковым И.Г. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 кредитного договора, сумма кредита составила 386039 руб., лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначального установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение кредита кредитования.

Согласно п. 2 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита до востребования.

Согласно п. 4 условий кредитного договора, процентная ставка за проведение безналичных операций 14.9% годовых, за проведение безналичных операций 30%.

Из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что размер минимального обязательного платежа – 12957 руб. погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет.

Из п. 12 условий неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процента от сумму просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Банк предоставил Серкову И.Г. кредит путём зачисления денежных средств на расчетный счет №.

Как следует из п. 20 кредитного договора, подписанием индивидуальных условий заёмщик дает банку распоряжение осуществить перевод сумму кредита находящейся на счете №:

- в размере 346567,52 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования;

- в размере 29470, 74 руб. в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в связи с объединением организаций с ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовалось путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание счетов физических и юридических лиц осуществляется в ПАО «Совкомбанк».

Истец направил ответчику обращение о реструктуризации кредитного договора №, указав в обоснование этого, что у него в связи с изменившимся материальным положением отсутствует возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору, также просил предоставить кредитный договор с графиком платежей, который заменили с Банком «Восточный».

При рассмотрении этого требования суд учитывает, что из представленных в дело сведений следует, что задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» на обращение ответил, что по кредитному договору № направлено заявление на вынесение судебного приказа на судебный участок №2 Мошковского судебного района Новосибирской области, ознакомиться с материалами дела, включая копию кредитного договора, можно в суде по заявлению.

На сновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Серкова И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу в ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232669,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763,35 руб.

По запросу суда ответчиком представлена копия кредитного договора и график, из которых следует, что сам график не изменялся, доказательств увеличения срока возврата кредита, а также суммы по кредитному договору более, чем предусмотрено кредитным договором с учетом начисленных процентов за пользование займом данный кредитный договор и график не содержат, последним днём несения платежа приходится - ДД.ММ.ГГГГ год, а также указано, что в программном обеспечении числится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 Московского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 232669,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2763,35 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Отделом службы судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о реструктуризации кредитного договора №№ от 23.03.2020 отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец получил предоставленный ответчиком кредит, пользуется им, но обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов на него надлежащим образом не исполняет.

Каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истец на них в исковом заявлении также не указывает. В связи с этим кредитный договор № от 23.03.2020 не может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Довод истца о существенном изменении у него обстоятельств, влияющих на невозможность исполнения кредитного договора, по мнению суда, также является необоснованным. Данный довод не подтвержден никакими доказательствами. Кроме этого, суд исходит из того, что истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Более того, суд соглашается с ответчиком в том, что в силу положений статей 1 и 421 ГК РФ истец, заключив кредитный договор, принял на себя риски ухудшения материального положения, влияющие на способность истца исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает также следующее.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем из приведенной статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отказ потребителя от исполнения договора оказания услуг возможен лишь при условии оплаты исполнению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Применительно к кредитному договору это предполагает, что заемщик, желающий отказаться от исполнения кредитного договора, должен уплатить кредитной организации полученную от нее сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами до отказа от договора.

Схожие положения предусмотрены и в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из статьи 11 указанного федерального закона следует, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (пункт 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 2). Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (пункт 3). Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (пункт 4).

Таким образом, если истец хочет отказаться от исполнения заключенного с ответчиком кредитного договора, он должен не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита уведомить об этом ответчика и фактически произвести возврат ответчику суммы кредита и процентов за пользование им.

Между тем материалами дела установлено, что истец ответчику сумму кредита и проценты за пользование им не вернул, кроме того, с него взыскивается задолженность, а заявленные требования истца фактически направлены на освобождение его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и направлены на односторонний отказ от их исполнения или изменения их условий.

Следовательно, суд не усматривает установленных действующим законодательством оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны банка отсутствовало, требование Истца о взыскании морального вреда считаем несостоятельным.

Учитывая, что оснований для признания недействительным заключенного сторонами кредитного договора не имеется, обязательства по возврату кредита истцом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, оснований для удовлетворения требований Серкова И.Г. о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновленный график, также не имеется.

Поскольку нарушений потребительских прав истца ответчиком в рассматриваемом споре не установлено, требования Серкова И.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судом в удовлетворении исковых требований Серкову И.Г. отказано, основания для взыскания денежной суммы в размере 10000 руб. за составление искового заявления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Серкова И.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным одностороннее изменение условий кредитного договора, признании недействительным обновлённый график отказать.

     На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

      Мотивировочная часть решения суда составлена 8 апреля 2024 г.

    Судья    С.Г. Лукьянова