Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 (2-4704/2022;) ~ М-4202/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-765/2023

25RS0002-01-2022-010352-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при ведении протокола секретарем Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Кощеевой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. дата между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от дата уступило право требования заявителю.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 45 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дата по дата составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. дата между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от дата уступило право требования заявителю.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с дата по дата составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов в размере 45 000 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженка <адрес>, паспорт серия №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.В. Седякина