Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2022 от 27.05.2022

УИД 38RS0№-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              22 июня 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Смирновой Е.А., подсудимого Грошева А.С., защитника – адвоката Ушаренко И.И., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Грошева Александра Сергеевича, родившегося 10 декабря ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грошев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. **/**/**** по 01 час. 32 мин. **/**/**** Грошев А.С. совместно с Потерпевший №1 находился у себя дома по адресу: ...., где в ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, во время которого у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, Грошев А.С., взяв из рук Потерпевший №1 кухонный нож красного цвета и держа его в левой руке, используя в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1, в том числе, один удар в область ~~~ причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Грошев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Грошев А.С. пояснял, что **/**/**** он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 весь день распивали спиртные напитки. В районе 16 час. они вместе пришли к ним домой по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, д. Худякова, СК «Ручейки», ул. 3-я, ...., куда пришел и Свидетель №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 легли спать. Около 21 час. между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Кроме того, в какой-то момент Потерпевший №1 дважды ударила пепельницей по голове, при этом продолжала ругаться. Затем Потерпевший №1, взяв со стола нож, стала протягивать его к нему, провоцируя нанести ей удары. Тогда он, выхватив данный нож своей левой рукой из рук Потерпевший №1, нанес ей несколько ударов, в том числе в район ~~~. От удара у Потерпевший №1 пошла кровь, она присела на кровать, в связи с чем он стал оказывать ей помощь. Позже сама Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, по приеду которой ее увезли в больницу. В больнице он навещал ее, после выписки встретил и забрал домой, в настоящее время они помирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.59-62, 155-156, 173-175).

Эти же сведения Грошев А.С. сообщал в ходе следственного эксперимента, при помощи статиста и макета ножа продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.116-120).

После исследования вышеприведенных показаний подсудимый Грошев А.С. их полностью подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности Грошева А.С. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вышеприведенные показания подсудимого Грошева А.С. в части описания фактических обстоятельств дела суд признает допустимыми и достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию являются подробными и последовательными, в целом о месте, времени, способе совершенного преступления, его мотивах, о характере примененного к Потерпевший №1 насилия и используемом при этом орудии согласуются с показаниями самой потерпевшей и с показаниями данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с Грошевым А.С. состоит в фактических брачных отношениях на протяжении семи лет, проживает с ним совместно. **/**/**** она, Грошев А.С. и их знакомый Свидетель №2 распивали спиртные напитки у них дома в ...., около 17 часов к ним присоединился Свидетель №1 В вечернее время Свидетель №2 и Свидетель №1 легли спать, а они с Грошевым А.С. продолжили распивать спиртное в той же комнате. Во время распития на почве обоюдной ревности у них произошел конфликт, в ходе которого она нанесла 2 удара Грошеву А.С. в область ~~~, от чего у него потекла кровь. Поскольку Грошев А.С. на ее действия не отреагировал, она, продолжив провоцировать его, взяла кухонный нож с лезвием красного цвета, предложив ему нанести ей ответные удары, оскорбляя при этом словесно. После чего Грошев А.С. взял нож в свою левую руку и нанес ей порезы, не причинившие вреда здоровью, но поскольку она продолжала его провоцировать, последний нанес ей указанным ножом удар в область ~~~. От удара она почувствовала резкую боль и присела на кровать, у нее потекла кровь. Грошев А.С. пытался оказать ей первую помощь, предлагал вызвать скорую, на что она отказалась. Свидетель №2 и Свидетель №1 очевидцами конфликта между ней и Грошевым А.С. не являлись, поскольку в момент происходящего спали. Позже она самостоятельно вызвала скорую помощь, прибывшая минут через 30-40 бригада госпитализировала ее в медицинское учреждение. В настоящее время они с Грошевым А.С. помирились, последний посещал ее в больнице, принес извинения, последний работает и обеспечивает их, живут они дружно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** он совместно со своими знакомыми Грошевым А.С. и Потерпевший №1 распивали спиртное у него дома, после чего около 17 час. пошли в гости к последним, туда же пришел ФИО4, продолжили распивать спиртное вчетвером, все было спокойно, конфликтов не было. Около 20 час. он и ФИО4 легли спать, а Грошев А.С. и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, находились в той же комнате. Проснувшись ночью, он увидел, что Потерпевший №1 и Грошев А.С. находятся на своей кровати, Потерпевший №1 держится за бок, который был в крови. Также в крови были одежда и руки Грошева А.С. О произошедшем он у них не спрашивал. После чего Потерпевший №1 вызвала бригаду скорой помощи, которые, приехав через некоторое время, увезли ее в больницу. Он вновь лег спать. Позже проснулся от того, что в дом пришли сотрудники полиции, их забрали в отдел, где со слов Грошева А.С. ему стало известно, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Грошев А.С. ударил Потерпевший №1 ножом (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом, установлено, что **/**/**** около 17 час. он пришел в гости к своим знакомым Грошеву А.С. и Потерпевший №1 в СК «Ручейки» ...., там же находился их общий знакомый Свидетель №2, они вчетвером стали распивать спиртное в комнате за столом, при нем каких-либо конфликтов не было. Около 20 часов он и Свидетель №2 легли спать. Она спал крепко в связи с состоянием опьянения, подозрительных звуков не слышал. Проснувшись утром **/**/****, он увидел в доме сотрудников полиции, Потерпевший №1 дома не было. Позже в отделе полиции от Грошева А.С. ему стало известно, что ночью между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее кухонным ножом, убивать не хотел. Сам он конфликт и кто ударил Потерпевший №1, не видел, однако кроме Грошева А.С. кто-либо этого сделать не мог. Кроме того видел лужу крови на полу возле стола и на одежде Грошева А.С., ранее Потерпевший №1 жаловалась на причинение ей телесных повреждений последним (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия поясняла, что работает в должности врача скорой медицинской помощи. Прием вызовов ведет диспетчерская. **/**/**** около 01 час. 32 мин. она вместе с фельдшером ФИО5 прибыла на место вызова по адресу: .... ...., где к ним вышла женщина, назвавшая себя Потерпевший №1, одежда ее была в крови, женщина пояснила, что ее ножом порезал муж. После оказания ей первой помощи, Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу (л.д.144-146).

Аналогичные сведения при допросе в ходе предварительного расследования сообщал свидетель Свидетель №4 – фельдшер ОГБУЗ «ИССМП», который **/**/**** выезжал в составе бригады на вызов в СНТ «Ручейки» к потерпевшей Потерпевший №1, которую, согласно собственным пояснениям, порезал сожитель Грошев (л.д. 147-149)

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и о причастности к его причинению подсудимого Грошева А.С. суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности Грошева А.С. в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимой.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что **/**/**** в 01 час. 31 мин. принят вызов по адресу: .... от Потерпевший №1 На момент прибытия бригады по вызову в 02 час. 36 мин. у пациента ножевое ранение, ~~~. Со слов пациента «несколько раз ударил муж ножом». Жалобы на раны по всему телу. Пациент доставлен в ОГБУЗ «Дорожная клиническая больница №» в 03 час. 30 мин. (л.д.84).

Согласно медицинскому заключению № от **/**/**** ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина ....» Потерпевший №1 доставлена выездной бригадой скорой помощи с диагнозом: «~~~

**/**/**** в 04 час 51 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о госпитализации Потерпевший №1 в больницу по адресу: ...., с ножевым ранением в грудную клетку слева, нанес муж (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося **/**/****, непосредственным объектом которого являлся деревянный двухэтажный дом, расположенный по адресу: ...., .... ...., на столе обнаружен нож из металла, лезвие 19 см., с рукояткой из пластика оранжевого цвета, нож из металла, лезвие 10 см., ножи чистые, биологического на обоях, наклеенных на стену, у кровати имеются пятна вещества бурого цвета. На матрасе на диван-кровати обнаружены пятна вещества бурого цвета. На кровати обнаружена мужская футболка светлая с множеством пятен вещества бурого цвета. Также возле кровати, находящейся справа от входа, имеются множественные пятна вещества бурого цвета (л.д. 7-16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка Потерпевший №1 и ножи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102-107, 137-143).

**/**/**** в ходе следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 по цвету лезвия и рукоятки опознала кухонный нож, которым **/**/**** ей был нанесен удар Грошевым А.С. (л.д.152-154). Сам Грошев А.С. в ходе аналогичного следственного действия, проводившегося с его участием, в присутствии защитника и понятых также опознал по лезвию красного цвета нож с рукояткой черно-оранжевого цвета, со сколом полимерного материала, которым он нанес ножевые ранения Потерпевший №1 (л.д.157-159).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, их характер, локализация и механизм образования, а также давность и орудие причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, согласно заключению № от **/**/**** у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в том числе, колото-резаное ранение на ~~~ и оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент осмотра Потерпевший №1 сотрудником ОГБУЗ «ИССМП», могли быть причинены **/**/**** в период времени с 2о до 23 час., при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Грошева А.С., протоколе следственного эксперимента (л.д.131-134).

Приведенное выше заключение судебно-медицинской экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами. Исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, заключение содержит указания на методику и анализ представленных на экспертизу медицинских документов. В связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого Грошева А.С. установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного Грошевым А.С., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым Грошев А.С. в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последней, вооружился ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимым способ совершения преступления и целенаправленность его действий, характер и локализация телесных повреждений, избранное им орудие, свидетельствуют об умысле Грошева А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями Грошева А.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения Грошевым А.С. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевшая Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений не представляла опасности для жизни и здоровья подсудимого. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Грошев А.С. осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Грошева А.С.суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Грошев А.С. ~~~ учитывая его поведение, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Грошевым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грошева А.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к оказанию помощи потерпевшей после преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Грошев А.С. социально адаптирован, ~~~

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Грошеву А.С. наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» и ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО6, которая состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, на его строгом наказании не настаивает, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Грошев А.С. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грошева А.С. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и 2 ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить, переданную на хранение ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина ....» медицинскую карту Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, след пальца руки, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грошева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Грошеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения Грошеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Грошева А.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» футболку, 2 ножа – уничтожить, медицинскую карту – хранить в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина ....», след пальца руки, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                          Ю.В. Горбунова