Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2022 ~ М-2126/2022 от 16.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                          Жданова С.К.

при секретаре                                 Несовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании с участием истца гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Юлии Александровны к Разетдинову Альмиру Мизхатовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Юлия Александровна обратилась в суд с иском к Разетдинову Альмиру Мизхатовичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № от 28.10.2015г. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2016г. Ранее истец зарегистрировал ответчика в вышеуказанное жилое помещение не в качестве члена семьи собственника и предоставила ему в пользование. Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые    отношения, снованные на    устном договоре безвозмездного пользования жилым помещением. На основании факта вселения в спорное жилое помещение, по заявлению истца Васильевой Ю.А. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Через несколько дней Разетдинов Альмир Мизхатович съехал с квартиры, устные договоренности были расторгнуты. Разетдинов А.М. прекратил общение с истцом, заблокировал во всех социальных сетях, в ВАТСАПе, заблокировал звонки и СМС-сообщения. Установленные между сторонами устные договоренности были прекращены. Общение прекратилось с 2019 года. Человек длительное время не проживает в квартире, не платит за коммунальные услуги и имеет при этом другое место жительства. Также в адрес истца стали приходить письма на имя Разетдинова Альмира Мизхатовича о наличии просроченной задолженности в пользу ПАО "МТС Банк" в размере 12923,93 руб. и 24400,79 руб., в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 21335,02 руб., 4078,79 руб., 33875,24 руб., в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 49200,43 руб. (ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"). В силу того, что взыскатели извещают о своем намерении обратиться в суд за взысканием просроченной задолженности, к Разетдинову Альмиру Мизхатовичу могут быть применены меры принудительного исполнения. В связи с тем, что Разетдинов А.М. зарегистрирован в квартире истца, меры принудительного исполнения будет применяться по месту его регистрации, так как место его фактического проживания и местонахождения не известно.

В квартире проживают два несовершеннолетних ребенка. Представители взыскателя неоднократно стали приходить к истцу домой. В том числе когда дома находился несовершеннолетний сын, Романенко С., 2010 г.<адрес> банка вел себя очень агрессивно, угрожал, стучал в дверь, а после того, как сын так и не открыл дверь, ушел, оставив уведомление о наличии просроченной задолженности.

В судебном заседание истец Васильева Юлия Александровна исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Разетдинов Альмир Мизхатович извивавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу места жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес>, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судебным разбирательством установлено, что Васильева Юлия Александровна является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) выданным на основании договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17)

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной истца следует, что Пономарева Д.А. проживающая по адресу: <адрес>, Сергеева Л.В. проживающая по адресу: <адрес>, Савин А.Ю. проживающий по адресу: <адрес> составили настоящий акт о том, что по адресу: <адрес> Разтдинов Альмир Мизхатович не проживает. (л.д. 20)

Согласно выписки из домовой книги жилого <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Васильева Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник) отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Романенко С. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Романенко М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Разетдинов Альмир Мизхатович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (знакомый) отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> со слов соседей <адрес>, гр. Разетдинов Альмир Мизхатович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу никогда не проживал. (л.д. 31)

Из пояснений истца, показаний допрошенного свидетеля следует, что ответчик в <адрес>, в <адрес> ни когда не проживал, вселиться не пытался, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Коршиковой Е.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению; суд считает доказанным тот факт, что ответчик фактически единую семью с собственником жилого помещения не составляет, в спорном жилом доме не проживает, права пользования жилым помещением не имеет, доказательств, подтверждающих иные правовые основания для проживания в спорном жилом помещении суду не представил, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, суд считает необходимым признать Разетдинова Альмира Мизхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением — квартирой №, <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Юлии Александровны удовлетворить, признать Разетдинова Альмира Мизхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением — квартирой №, <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Разетдинова Альмира Мизхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Васильевой Юлии Александровны 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес> Разетдинова Альмира Мизхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жданов С.К.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-05.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Несова А.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -