Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-2584/2023;) ~ М-2231/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-105/2024 (2-2584/2023)

УИД 18RS0011-01-2023-002638-91

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                              г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова В.А. к Веретенниковой Г.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Веретенников В.А. изначально обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР на исполнении находится исполнительное производство от 16.12.2019 №-ИП, возбужденное на основании приказа № 2-101/2019 от 22.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова УР, предмет исполнения – задолженность в размере 70 239,02 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – истца Веретенникова В.А. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что при регистрации исполнительного документа - судебного приказа № 2-101/2019 в ПК АИС ФССП неверно указана сторона исполнительного производства, а именно взыскателя – вместо истца Веретенников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который не является взыскателем, т.е. надлежащим лицом по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет от должника ФИО2, в том числе поступили денежные средства в размере 36 112,31 руб., которые были распределены и перечислены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. ненадлежащего взыскателя. 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства на верного взыскателя - истца по делу Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36 112,31 руб. в ПАО «Сбербанк». 15.12.2021 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике поступил ответ Банка об отказе в возврате денежных средств, поскольку для этого на основании ст.854 ГК РФ необходимо распоряжение клиента или решение суда. 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 36 112,31 руб. ФИО1 по адресу: <адрес>. Ответ до настоящего времени не поступил. В ходе выезда по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что Веретенников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, со слов дочери в наследство никто не вступал. Истец считает, что банк пользуется его денежными средствами, с 08.11.2021 удерживает их, отказываясь их возвращать, в связи с чем с Банка надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом действиями ОСП Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Республике истцу причинен вред, который подлежит возмещению в установленном гражданским законодательством РФ порядке. Также истец понес почтовые расходы.

Истец просил суд: 1) возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36 112,31 руб. и перечислить на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, л/с 05131834150), ИНН 1835062680, КПП 182932001, ОКТМО 994720000, КБК 32200000000000000000, р/счет 032126643000000011300, Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России/ УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, к/сч 40102810545370000081, указав ИП №-ИП; 2) взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140,07 руб. за период времени с 09.11.2021 по 31.08.2023; 3) взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; 4) Взыскать с ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; 5) взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца почтовые расходы в размере 260,04 руб.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 04.10.2023 и в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора постановлено привлечь Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Определением Глазовского районного суда УР от 23.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – ОСП по Глазовскому и Яркому районам УФССП РФ по УР на Российскую Федерацию в лице ФССП России, и в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пикова Марина Юрьевна.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 30.11.2023 в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора постановлено привлечь наследника умершего Веретенникова В.А. - Веретенникову Г.Н.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 21.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Веретенникова Г.Н. с одновременным исключением из числа третьих лиц, к производству суда приняты требования:

Возложить обязанность на Веретенникову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36 112,31 (тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 31 копейка и перечислить на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, л/с 05131834150) ИНН 1835062680, КППП 182932001, ОКТМО 994720000, КБК 32200000000000000000, р/счет 03212643000000011300, Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, к/сч 40102810545370000081 указать ИП №-ИП.

Взыскать с ответчика Веретенниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,00 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика - Веретенниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140,07 (Шесть тысяч сто сорок) рублей 07 копеек.

Взыскать с Ответчика - Веретенниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почтовые расходы, израсходованные Истцом за направление судебных документов в размере 260,04 (Двести шестьдесят) рублей 04 копейки и 136,10 (Сто тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Ответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 107996, город Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5 стр.1) в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Глазовского районного суда УР от 18.01.2024 принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., и к ответчику ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36 112,31 руб. и перечислить на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140,07 руб. за период времени с 09.11.2021 по 31.08.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; почтовых расходов в размере 260,04 руб.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Веретенникова В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Российской Федерации в лице ФССП России, Веретенниковой Г.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Российской Федерации в лице ФССП России.

Так же вышеназванным определением исключены из числа третьих лиц по делу УФССП РФ по УР, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР.

В судебное заседание истец Веретенников В.А., третье лицо Пикова М.Ю. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Веретенникова Г.Н. также не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом - по месту регистрации по адресу: <адрес> (согласно сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 18.01.2024). Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия сторон, третьего лица на основании ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

На основании пункта 2 части 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 28 января 2019 года, по делу № 2-101/2019 постановлено: взыскать в пользу взыскателя Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – не известно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы: не известно, денежные средства по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере 59000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10102,48 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136,54 руб. (л.д. 19)

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики от 28 января 2019 года №2-101/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Пиковой М.Ю. 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 591 136,54 руб., должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, взыскатель Веретенников В.А., адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 20).

    Таким образом, судом установлено и никем не оспорено в судебном заседании, что при регистрации судебного приказа № 2-101/2019, выданного 22 февраля 2019 года ПК АИС ФССП не верно указана сторона исполнительного производства, вместо взыскателя Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    08.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановление о возбуждении исполнительного производства на верного взыскателя - истца по делу Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника на общую сумму 70 239,02 руб., из которых, денежные средства на общую сумму 17 781,70 руб. перечислены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на расчетный счет № и денежные средства на общую сумму 18 350,12 руб. также перечислены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на расчетный счет №, что следует из платежных поручений (л.д. 57-107).

Таким образом, всего на расчетные счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – т.е. ненадлежащего взыскателя перечислены денежные средства в общем размере 36 112,31 руб.

По информации, представленной УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 183-185), с целью устранения нарушений прав надлежащего взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам проведен комплекс мер. В ПАО «Сбербанк России» направлен запрос относительно возврата денежных средств находящихся на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ответу от 29.11.2021, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судебным приставом-исполнителем 14.11.2022 в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики направлено исковое заявление о возврате неосновательного обогащения, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.12.2022 исковое заявление от 14.11.2022 возвращено заявителю. 13.03.2023 в адрес Глазовского районного суда Удмуртской Республики повторно направлено исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17.04.2023 исковое заявление от 13.03.2023 вновь возвращено истцу, в связи с тем, что неподсудно данному суду.

Денежные средства, взысканные с расчетного счета должника в период с 09.11.2021 по 11.05.2023 на общую сумму 34 107,20 руб., перечислены Веретенникову В.А., 19.01.1965 г.р. в счет погашения задолженности.

25.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29.11.2023 исполнительное производство возобновлено, присвоен №.

Правовых оснований доля перечисления денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объективно не имелось, поскольку ни он, ни его наследники прав на данные денежные средства не имели, очевидно и не оспорено, что данные денежные средства были перечислены ошибочно и в отсутствие к тому каких-либо договорных отношений, иных правоотношений.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что денежная сумма, перечисленная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 36 112,31 руб., является неосновательным обогащением и указанная сумма подлежит перечислению истцу посредством возврата на депозит службы судебных приставов, постольку, поскольку исполнительное производство в настоящее время фактически не окончено.

Платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, однозначно позволяют определить назначение платежа и свидетельствуют об исполнении судебного приказа № 2-101/2019 от 22.02.2019.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

    Таким образом, судом установлено, что в результате неверного указания взыскателя исполнительного производства при регистрации судебного приказа №2-101/2019 в ПК АИС ФССП, на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства в размере 36 112,31 руб., принадлежащие Веретенникову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому они являются неосновательным обогащением, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых спорные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа «Ярский район Удмуртской Республики» Жуйковой А.Л., судом установлено, что в Ярской нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеются следующие документы: заявление о принятии наследства от 05.04.2017 от жены наследодателя Веретенниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> Со слов заявителя наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Сведений о других наследниках, а также заявлений от их имени, в наследственном деле не имеются. Сведений о завещании от имени ФИО1 не имеется. Свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Наследственное дело открыто (л.д. 110)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу положений статей 55 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренного статьей 1110 ГК РФ.

При этом не имеет значения сам факт пользования либо не пользования наследником умершего данными денежными средствами, поскольку такое право у него имеется, и вопрос разрешения исковых требований никоим образом не может быть поставлен в зависимость от реализации данного права наследником.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений следует, что в состав наследственного имущества входят вещи и иное имущество, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (то есть на день смерти гражданина). При этом в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, для признания того или иного имущества подлежащим наследованию необходимо определить, что данное имущество принадлежало наследодателю на день смерти и не было связано с его личными неимущественными правами.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось ранее, Веретенникова Г.Н. подала заявление о принятии наследства 05.04.2017. Заявления об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Веретенникову Г.Н. от исполнения возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии с требованием ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия наследства ФИО1, имущество не является выморочным.

Как усматривается из обстоятельств дела, являющихся предметом настоящего спора денежные средства в размере 36 112,31 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» на счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ко дню открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, не входит в состав наследства и не может быть унаследована, суд полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд считает необходимым возложить обязанность на Веретенникову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36 112,31 (тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 31 копейка и перечислить на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, л/с 05131834150) ИНН 1835062680, КППП 182932001, ОКТМО 994720000, КБК 32200000000000000000, р/счет 03212643000000011300, Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, к/сч 40102810545370000081 указать ИП №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.08.2023, с учетом применения ключевой ставки Банка России в соответствующий период составит 6 140,07 руб. исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
09.11.2021 – 19.12.2021	41	365	7,5	304,23
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	470,94
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	131,59
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	831,08
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	386,85
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	318,58
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	195,90
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	385,36
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	443,24
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	2 285,46
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	185,01
15.08.2023 – 31.08.2023	17	365	12	201,83

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 768 руб., что подтверждается чек – ордерами от 06.10.2023 на сумму 1468 руб. и от 28.08.2023 на сумму 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 768 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 396,14 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден кассовыми чеками от 28.08.2023 на сумму 244,04 руб. и 16,00 руб. (л.д. 12), а так же кассовыми чеками от 29.09.2023 на сумму 118,10 руб. и 18,00 руб. (л.д. 127)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности истца по вручению или направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами понесенные истцом почтовые расходы о направлении искового заявления ответчику, третьему лицу суд признает необходимыми и связанными с делом, в силу чего подлежащими возмещению ответчиком истцу, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 396,14 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

        р е ш и л:

    Исковые требования Веретенникова В.А. к Веретенниковой Г.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Возложить обязанность на Веретенникову Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 36 112 (тридцать шесть тысяч сто двенадцать) рублей 31 копейку и перечислить на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, л/с 05131834150) ИНН 1835062680, КППП 182932001, ОКТМО 994720000, КБК 32200000000000000000, р/счет 03212643000000011300, Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, к/сч 40102810545370000081, ИП №-ИП.

    Взыскать с Веретенниковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Веретенникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140 (Шесть тысяч сто сорок) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей 14 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 01.03.2024.

    Судья                                                                   И.И. Самсонов