Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-213/2023 ~ М-67/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-213/2023

16RS0011-01-2023-000090-25

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года                             <адрес>, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 88350 рублей 00 копеек, в том числе: 41504 рубля 62 копейки основной долг; 29175 рублей 38 копеек проценты за пользование займом; 17670 рублей 00 копеек неустойка (штрафы, пени), также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства, ответчик считается надлежаще извещенным.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ГПК РФ производство в суде первой инстанции осуществляется, в том числе в форме приказного и искового производства.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Из искового заявления усматривается, что между сторонами заключен договор займа, цена иска не превышает 500000 рублей. Данных о том, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по указанному договору, определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа в исковом заявлении не содержится. Копии соответствующих определений к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, исходя из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения., разъяснив истцу, что ему необходимо обратиться к мировому судье для разрешения заявленных требований в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения, разъяснив возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                              П.В. Романчук.

Копия верна: Судья -                                                          П.В. Романчук