Решение по делу № 5-454/2021 от 23.06.2021

Дело № 5-454/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 июня 2021 года с. Чугуевка Мировой судья судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края (почтовый адрес судебного участка: 692623 с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края, ул. Комсомольская 27 «б»),Корниевская Е.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Карпова А.Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, проживающего в с. <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 01 часов 00 минут  в районе д<АДРЕС>, гр. Карпова А.Е.1, управляя транспортным средством - Тойота Ипсум, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 125, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.

В суд  Карпова А.Е.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, следовательно, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав представленные документы, мировой судья приходит к следующему.

В своем собственноручном объяснении в протоколе об административном правонарушении Карпова А.Е.1 не согласился с обвинением, указывая на то, что не управлял автомашиной.

          Однако, данный довод опровергнут документально. Так, факт управления транспортным средством Карпова А.Е.1 подтверждается протоколом 25 ПО <НОМЕР> об отстранении последнего от управления транспортным средством <ДАТА3> в 00  час 50 минут в районе д<АДРЕС>, протокол составлен при участии двоих понятых, каких либо замечаний, возражений при оформлении данного протокола не поступило.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, Карпова А.Е.1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью двоих понятых.  При этом, из указанного протокола усматривается, что у Карпова А.Е.1 имелись такие клинические признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, инспектор ГИБДД имел основания усомниться в состоянии водителя, следовательно, требования сотрудника ГИБДД о прохождении  Карпова А.Е.1 освидетельствования, а после его отказа, о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, являются законными.

В соответствии с пп. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа Карпова А.Е.1 от выполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, и также установлен в судебном заседании при исследовании представленных доказательств.

Как следует из имеющегося в деле рапорта ст. инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу  <ФИО4>, <ДАТА3> на <АДРЕС> был подан жест об остановке водителю автомашины Тойота Ипсум, гос. номер <НОМЕР>, что водитель проигнорировал и пытался скрыться, но был задержан.  При задержании водитель автомашины Карпова А.Е.1 также всячески пытался скрыться, не предоставил своих данных, не выполнял законные требования сотрудника полиции, в связи с чем был предупрежден о применении физической силы и наручников, после чего в отношении Карпова А.Е.1 были применены наручники и последний доставлен в дежурную часть Чугуевского ОМВД.

В судебном заседании ИДПС <ФИО4>, опрошенный в порядке уточнения обстоятельств по делу полностью подтвердил доводы рапорта. Также пояснил, что <ДАТА3> он осуществлял патрулирование совместно с ИДПС Иванченко, в ночное время они двигались в сторону с. <АДРЕС> и увидели встречный автомобиль. Остановились, инспектор Иванченко вышел и подал жест об остановке. Автомобиль проехал мимо, увеличив скорость. Тогда они развернулись и поехали следом. Автомашина Тойота Ипсум, съехав с грунтовой дороги, продолжила движение  по полю, а затем, съехала в кювет в ручей, опрокинувшись на правый бок. Из поля зрения автомашина при движении не пропадала, в свете фар было видно человека, сидящего за рулем - это был Карпова А.Е.1 Подъехав к Тойота Ипсум, они помогли выбраться с заднего пассажирского сидения женщине, затем со стороны водительского места вытащили Карпова А.Е.1, который своим телом придавил пассажира-мужчину на переднем сидении. При установлении личности Карпова А.Е.1 вел себя неадекватно, пытался скрыться, отрицал факт управления автомобилем и по этой причине в последующем отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования , заявил о том, что настоящий водитель убежал.

Бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование предусматривает, что свое согласие или отказ на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе отражает лицо, в отношении которого составляется протокол.

Между тем Карпова А.Е.1, как видно из протокола, в присутствии двоих понятых, отказался от подписи, и получения копии протокола. Свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование не отразил, т.е. своим бездействием отказался о выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Таким образом, действия Карпова А.Е.1 следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Карпова А.Е.1, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:         

Карпова А.Е.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель: УФК РФ по Приморскому краю  (ОМВД России по Чугуевскому району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05555000, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России// УФК РФ по Приморскому краю  г. <АДРЕС>, к/р 40102810545370000012 КБК 188 116 011 230 10 001 140, УИН 188 104 252 10 3600 00766.

Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.

Штраф оплачивается в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. За неоплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа или ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъясняется, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд по ходатайству лица, подвергнутого штрафу, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления должно быть сдано в ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Чугуевский районный суд через мирового судью.

Мировой судья