Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2022 от 22.07.2022

Судья Решетникова Е.П. дело №12-556/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созоновой С.В. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2022, которым Созонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

26.04.2022 года старшим УУП ОП №32 МУМВД России «Сызранское» Усовым О.А. составлен протокол 22 № 3714562 об административном правонарушении, которым вменено Созоновой С.В. совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2022 Созонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Созонова С.В. просит отменить вышеуказанное постановление суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Созонову С.В. и ее защитника адвоката Елисеева Е.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2021 в ОМВД России «Сызранское» поступили сообщения о том, что по адресу ул.Звездная 14-48 оказана медицинская помощь ФИО5 с диагнозом «<данные изъяты>». Данные сообщения зарегистрированы и присвоен номер в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 июня 2021 УУП ОУУП и ПДН ОП №32 МУ МВД России «Сызранское» Потеряевым Д.П. было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Также, из материалов дела следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №32 МУ МВД России «Сызранское» Усовым О.А. в порядке статьи 195,199 УПК РФ 28 июля 2021 назначил медицинскую судебную экспертизу по факту причинения телесных повреждений ФИО5 (л.д.21)

27 июля 2021 начальником ОП №32 МУ МВД России «Сызранское» Тум В.Ю. внесено определение о продлении сроков проведения административного расследования, в связи с тем, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, а так же опроса Созоновой С.В. (л.д. 3)

После получения заключения эксперта № 20-23э/273 ж 22.09.2021 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №32 МУ МВД России «Сызранское» Усов О.А. опросил в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

26.04.2022 в отношении Созоновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела объективно следует, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе и проведение экспертизы, были проведены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из ответа на вопрос № 5, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении Созоновой С.В. к своему производству, судья Сызранского городского суда Самарской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой С.В. было рассмотрено судьей Сызранского городского суда Самарской области с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Созоновой С.В. подлежит отмене, а дело, учитывая, что двухлетний срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области.

При новом рассмотрении дела учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая, что постановление по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, доводы жалобы об отсутствии в действиях Созоновой С.В. состава административного правонарушения, о недопустимости имеющихся в деле доказательств и недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Созоновой С.В., отменить.

Дело об административном правонарушении направить по подведомственности мировому судье судебного участка № № 79 судебного района г.Сызрани Самарской области, для рассмотрения по существу.

Жалобу Созоновой С.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова