Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-1272/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                                                      г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2022 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Васильева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № на основании заявки, представленной потребителем.

На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки. Из Акта осмотра электроустановки следует, что присутствует шум, характерный для небытового потребления, а именно слышен шум вентиляторов.

Ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес>, деятельности «майнинг», то есть использование электроснабжения не для коммунально-бытового потребления гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0, 4 кВ.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от ДД.ММ.ГГГГ № тарифу «Население, проживающее в сельских населенных пунктах», в связи с чем тариф изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счет для оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 357, 50 рублей, который не был оплачен потребителем.

Таким образом, ответчику выставлено к оплате:

август 2021 г. на сумму 37 656, 03 рублей, исходя из объема потребления 8 707, 00 кВт.,

сентябрь 2021 г. на сумму 35 224,69 рублей, исходя из объема потребления 9 394, 00 кВт.,

октябрь 2021 г. на сумму75323,18 рублей, исходя из объема потребления 17 141, 00 кВт.,

декабрь 2021 г. на сумму 48 084, 66 рублей, исходя из объема потребления 11 299,00 кВт.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность на сумму 39 744, 81 рублей и 7 000 рублей. Вместе с тем, выставленные счет в полном объеме не оплачены.

Имеется задолженность за период август 2021 г. - декабрь 2021 г. на сумму 163 612, 69 рублей, за период январь 2022 г. на сумму 36 141, 66 рублей.

Просит суд взыскать с Васильева Л.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период август 2021 г. – январь 2022 г. в размере 199 754, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195, 09 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38, 48 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

В судебное заседание ответчик Васильева Л.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направила.

В судебное заседание ОАО «ИЭСК», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-1964/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и Васильева Л.В. заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № на основании заявки, представленной потребителем.

На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Грановщина, <адрес>. Принадлежность ответчику жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт», в связи с большим расходом электроэнергии по показаниям прибора учета и с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки. Из Акта осмотра электроустановки следует, что присутствует шум, характерный для небытового потребления, а именно слышен шум вентиляторов.

Согласно доводам иска ответчик не известил истца об использовании оборудования для небытового потребления, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: <адрес>, деятельности «майнинг», то есть использование электроснабжения не для коммунально-бытового потребления гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 0, 4 кВ.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают ихправа и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

П. 71(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

В ходе рассмотрения дела для проверки доводов сторон назначена судебная компьютерно – техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4, ООО «Технологии кибербезопасности». На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: Имеются ли в представленной расшифровке интернет трафика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Байкал Телепорт» о предоставлении услуг интернета в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику Васильева Л.В., сведения о соединениях с майнинговыми площадками? Если да, то какими? 2. Осуществлялась ли ответчиком Васильева Л.В., собственником жилого дома по адресу: <адрес>, по договору с провайдером ЗАО «Байкал Телепорт» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность «майнинг»? 3. Возможно ли установить, как часто происходило соединение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Байкал Телепорт» о предоставлении услуг интернета в жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с майнинговыми площадками? Если возможно, то прошу указать частоту соединений? 4. Возможно ли определить среднесуточный и среднемесячный объем потребляемой электроэнергии на осуществление деятельности по добыче криптовалют на основании расшифровки интернет трафика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Байкал Телепорт» о предоставлении услуг интернета в жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику Васильева Л.В.?

Согласно заключению судебной компьютерно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО4, ООО «Технологии кибербезопасности», в представленной расшифровке интернет трафика имеются сведения о соединениях с майнинговыми площадками. В ходе анализа сетевого трафика были обнаружены соединения с майнинговыми площадками ViaBTC (47.91.65.84, 47.91.65.162), BinancePool (99.83.150.206, 75.2.87.245, 172.65.231.147), BTC (45.55.43.129, 188.166.48.205, 46.101.135.192) и другими, содержащимися в списке «CoinBlockerLists» (54.89.191.69,18.197.142.87, 3.93.149.21) (ответ на 1 вопрос); да, деятельность производимая в сети Интернет по договорам с провайдерами обладает признаками деятельности «майнинг». Из расшифровки трафика абонента в ходе исследования удалось найти признаки деятельности «майнинг», а именно множество IP-адресов майнинговых площадок (ответ на 2 вопрос); анализ статистики сетевых соединений TCP/IP с портами 3333, 443, являющимися основными портами выявленных майнинговых площадок, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показал: 1) 52,49% от всего количества соединений приходится на IP-адреса с портами 3333,443; 2) 65,11% от всего объема переданных данных приходится на IP-адреса с портами 3333, 443; 3) 64,97% от всего количества переданных пакетов приходится на IP-адреса с портами 3333,443 (ответ на 3 вопрос); определить среднесуточный и среднемесячный объем потребляемой электроэнергии на осуществление деятельности по добыче криптовалют на основании расшифровки интернет трафика не предоставляется возможным, так как расшифровка трафика не содержит информации о количестве и виде устройств, используемых для добычи криптовалюты, в качестве примера можно привести работу одной единицы устройства Antminer S9, самого распространенного на данный момент оборудования для «майнинга». В сутки для бесперебойной работы данного устройства необходимо 32,9 кВт электрической энергии, в месяц 988 кВт электрической энергии (информация по потреблению устройством энергоресурсов представлена в таблице 1 и основана на технических характеристиках оборудования). Если майнинг ферма состоит из 10 единиц такого оборудования, то для месячной бесперебойной работы необходимо 9880 кВт электрической энергии, для суточной бесперебойной работы — 329 кВт. (ответ на 4 вопрос).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном исследовании носителя информации, содержащего расшифровку интернет трафика ЗАО «Байкал Телепорт», оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, в том числе акт истца, объяснения истца и ответчика, фото и видео файлы ответчика, а также экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» доказан факт не бытового потребления электрической энергии ответчиком Васильева Л.В. в связи с осуществлением майнинга.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию применил тариф для категории потребителей первой ценовой категории.

Согласно расчету исковых требований ответчику произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, выставлен счет для оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 357, 50 рублей, который не оплачен.

Ответчику выставлено к оплате:

август 2021 г. на сумму 37 656, 03 рублей, исходя из объема потребления 8 707, 00 кВт.,

сентябрь 2021 г. на сумму 35 224,69 рублей, исходя из объема потребления 9 394, 00 кВт.,

октябрь 2021 г. на сумму75323,18 рублей, исходя из объема потребления 17 141, 00 кВт.,

декабрь 2021 г. на сумму 48 084, 66 рублей, исходя из объема потребления 11 299,00 кВт.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васильева Л.В. оплачена задолженность на сумму 39 744, 81 рублей и 7 000 рублей.

Вместе с тем, имеется задолженность за период август 2021 г. - декабрь 2021 г. на сумму 163 612, 69 рублей, за период январь 2022 г. на сумму 36 141, 66 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Васильева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период август 2021 г. – январь 2022 г. в размере 199 754, 35 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева Л.В. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195, 09 рублей. Кроме этого, ответчику следует выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к Васильева Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <данные изъяты>, в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период август 2021 г. – январь 2022 г. в размере 199 754, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195, 09 рублей.

Выдать ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» справку о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38, 48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.