Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-749/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-986/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001005-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                             05 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Дерновой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Дерновой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Дерновой Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет:

- Основной долг<данные изъяты> руб.;

- Проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дерновой Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поэтому истец обратился в суд, и просит: произвести зачет госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дерновой Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-    Основной долг: <данные изъяты> руб.;

-    Проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын Дерновой Д.В. – Дерновой В.В., который принял наследство после смерти матери.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дерновой В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило возражение, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, связанные          с ходатайством ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «ТЭГОМА», неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и Дерновой Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 144 800 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ Должник не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет:

- Основной долг: <данные изъяты> руб.;

- Проценты за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> руб.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст. 1175 ГК РФ).

Поэтому Дерновой В.В. по ходатайству представителя истца обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, как единственный наследник Дерновой Д.В..

Ответчиком Дерновым В.В. заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

ООО «ТЭГОМА», к которому с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с требованиями к Дерновой Д.В. о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края.

Мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дерновой Д.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Дерновой Д.В. по кредитному договору, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ),           а также разъяснений в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»         срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200           ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве                не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора о кредитной карте, ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,                а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только                  по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Дерновому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                 в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                       Н.В.Кучукова