Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4671/2024 ~ М-3211/2024 от 06.05.2024

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иудкину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с Иудкина М.В. задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60027,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,81 руб. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№. Договор заключен посредством акцепта истцом предложения Иудкину М.В. содержащегося в заявлении от 29.10.2012, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», включающими все существенные условия договора. В рамках заключенного договора банк открыл Иудкину М.В. банковский счет №№ и выпустил на имя клиента банковскую карту, которую ответчик получил и активировал. Ответчик, как заемщик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты за счет предоставляемого истцом кредита. Между тем, ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, на своем банковском счете карты денежные суммы, необходимые для погашения кредита, предоставленного ему АО «Банк Русский Стандарт» на дату окончания расчетного периода. В соответствии с условиями договора истец потребовал погашения Иудкиным М.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей образовавшейся задолженности в размере 60027,01 руб., сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку и направив его ответчику. В добровольном порядке имеющуюся задолженность ответчик не погасил.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал и просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полуденную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Иудкиным М.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, состоящий из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

При этом Иудкин М.В. был предварительно ознакомлен с Условиями и Тарифами, с которыми он согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о карте №№ банк открыл клиенту банковский счет №№. Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В свою очередь Иудкин М.В. обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа в погашение кредита в размере, указанном в счете-выписке, до истечения расчетного периода.

Выписка из лицевого счета (л.д.17) подтверждает, что Иудкин М.В. активировал полученную у истца банковскую карту и в ноябре 2012 года совершил за счет предоставленного ему кредита расходные операции по получению наличных денег.

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1, п.2 ст.809 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору о карте №№, поскольку после открытия текущего банковского счета №№ Иудкин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пользовался кредитными средствами, осуществлял расходные операции с использованием полученной банковской карты №№

Между тем в нарушение условий договора о карте №№ Иудкин М.В. как заемщик неоднократно не исполнял свои денежные обязательства по своевременному и полному внесению минимального платежа, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на своем банковском счете денежные суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного ему истцом на дату окончания расчетного периода, что повлекло образование задолженности. Эти обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета (л.д.17-18) и письменным расчетом задолженности (л.д.6), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.17, 4.18, 4.21Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту. Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка, который определяется по усмотрению банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и направил Иудкину М.В. заключительный счет-выписку, содержащий требование о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору о карте №№ в размере 60027,01 руб. (л.д.19).

По сведениям, содержащимся в письменном расчете задолженности (л.д.6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Иудкина М.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте №№ составляет 60027,01 руб., в том числе: 42819,76 руб. – основной долг, 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 7907,25 руб. - проценты за пользование кредитом, 6300,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения, которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абз.1 п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие число и месяц последнего года срока. Следовательно по договору о карте течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности Смирновой А.Ю. началось на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчице для оплаты заключительного счета-выписки, то есть 05.02.2015, а истек срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года, то есть 05.02.2018.

Пунктом 1 ст.205 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела №№ АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Иудкина М.В. задолженности по договору о карте №№ в размере 60027,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иудкина М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60027,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,41 руб.

В связи с отменной судебного приказа истец обратился с настоящим исковым заявлением, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по денежному требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60027,01 руб.

Заявление Иудкина М.В. о применении исковой давности содержится в письменным заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое сделано ответчиком до принятия настоящего решения и влечет соответствующие правовые последствия.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечет принятие судьей решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчицей о применении исковой давности влечет полный отказ в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о карте №№

Проанализировав приведенные в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление Иудкина М.В. о применении исковой давности влечет полный отказ в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты о карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60027,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Иудкину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Карлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ