Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-87/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1 – 2/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Сернур	04 февраля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кибардина В.Н., подсудимого Милютина Р.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № 487 и ордер №010732, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милютина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение приговора от 27 марта 2018 года) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка, 20 апреля 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания;

- 14 августа 2019 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Милютин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 октября 2019 года около 19 часов 00 минут находился у магазина «<данные изъяты>» потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, с причинением ущерба <данные изъяты>

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в указанные выше время и месте, Милютин Р.А., умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при помощи найденного на месте железного прута поддел решетку окна, в результате чего решетка и часть стены из кирпичей сошли с посадочного места. Через образовавшийся оконный проем Милютин Р.А. незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда тайно похитил следующее имущество:

-одну бутылку «Vodka Ledoff» объемом 0,5 литра, стоимостью 294 рубля,

-одну бутылку «Три старика водка» 0,5 литра, стоимостью 290 рублей,

-одну бутылку «Эталон кедр настойка горькая» 0,5 литра, стоимостью 300 рублей,

-одну бутылку «Три старика пряная настойка горькая» 0,5 литра, стоимостью 355 рублей,

-одну бутылку «Арарат армянский коньяк 3 года» 0,5 литра, стоимостью 740 рублей,

-одну бутылку «Три старика пряная настойка горькая» 0,5 литра, стоимостью 355 рублей,

-одну бутылку «BODEGAS VERGAS» 0,7 литра, стоимостью 185 рублей,

-одну бутылку «Старейшина 3 коньяк» 0,5 литра, стоимостью 499 рублей,

-одну бутылку «Барклай де Толли» 0,5 литра, стоимостью 580 рублей,

-одну бутылку «Водка Государственный акциз» 0,5 литра, стоимостью 215 рублей,

-одну бутылку «Старейшина 3 коньяк» 0,5 литра, стоимостью 499 рублей,

-одну бутылку «Водка Акциз» 0,25 литра, стоимостью 125 рублей,

-5 пачек сигарет «BOND», стоимостью 115 рублей каждая, на общую сумму 575 рублей,

-одну зажигалку желтого цвета стоимостью 15 рублей,

-пакет с баранками весом 0,5 килограмма стоимостью 45 рублей 50 копеек,

-рыбные пресервы «Сельдь» в количестве 2 штуки стоимостью 71 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 142 рубля,

-рыбу лещ вяленый 400 грамм стоимостью 84 рубля,

-рыбу сельдь соленая 300 грамм стоимостью 48 рублей,

-1 батон колбасы «Ямская» вареная 500 грамм стоимостью 113 рублей,

-1 батон колбасы «Свиная» 500 грамм стоимостью 150 рублей,

-пирожок- ватрушка стоимостью 19 рублей,

-1 рулет из грудинки весом 300 грамм стоимостью 86 рублей 40 копеек,

-1 рулет из грудинки весом 280 грамм стоимостью 80 рублей 64 копейки,

-денежные средства в сумме 10153 рубля,

-2 пакета, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Милютин Р.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 15 948 рублей 54 копейки.

Подсудимый Милютин Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что в магазин залез, так как хотел выпить спиртное. В магазине взял бутылки со спиртными напитками, продукты питания, сигареты, зажигалку, все найденное сложил в два пакета, точное наименование и количество товарно-материальных ценностей не помнит, также из кассы взял деньги. В магазин проник через окно, решетку которой отогнул при помощи найденного железного прута. Кражу совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Милютина Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, проведенного 18 октября 2019 года, с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, Милютин Р.А. в присутствии защитника показал, что 16 октября 2019 года, вечером, ему захотелось выпить, и он решил совершить кражу из магазина «<данные изъяты>» спиртного, закуски, сигарет и если получится денег. Магазин к тому времени уже был закрыт, в кустах около магазина он нашел кусок железа, это была арматура или монтажка. Через калитку в заборе двора магазина «<данные изъяты>» он зашел во двор, время было около 19 часов. Находясь во дворе магазина, он прошел за туалет, увидел в стене окно. При помощи железного прута поддел решетку в окне, и попытался ее выковырнуть из стены, в результате решетка и часть стены из кирпичей рухнули на землю. Из кирпичей он сложил стопку, чтобы залезть в образовавшийся проем. Далее свободно залез через оконный проем в магазин, какое именно помещение не рассмотрел. Сигнализация не сработала. В торговом зале он сразу же подошел к стеллажу со спиртным, откуда взял несколько бутылок спиртного разных наименований, сколько бутылок было, не помнит. У кассы взял пакет «маечку», в которую поставил бутылки со спиртным. Под кассой взял 5 пачек сигарет, там же взял одну зажигалку, которой подсвечивал себе, рассмотрел, что взял сигареты «Бонд», так же увидел, что ящик кассы приоткрыт, он его полностью открыл и увидел в нем деньги, бумажными купюрами и металлические монеты. Он забрал бумажные банкноты и железные монеты, деньги и монеты положил в карманы куртки и штанов. Рядом с кассой стоял холодильник, из которого он взял рыбу, несколько палок колбасы вареной, ветчину в сетчатой упаковке, ветчину в вакуумной упаковке. Все указанное положил в другой пакет. Взяв пакет со спиртным, направился обратно в сторону двери склада, намереваясь выйти из магазина тем же путем, как и зашел. Выходя с торгового зала, он еще прихватил с полки пирог. Далее в магазине дошел до оконного проема, через который залез. Сначала поставил один пакет на подоконник, а другой оставил внутри, залез на окно, спустил пакет со спиртным на улицу и поставил на землю, далее залез снова в магазин и достал так же второй пакет. С данными пакетами он вышел со двора магазина, далее направился к дому своего знакомого (т. 1 л.д. 126-129).

Допрошенный в качестве обвиняемого 04 декабря 2019 года Милютин Р.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 60-62).

В ходе проверки показаний на месте Милютин Р.А. подробно показал обстоятельства совершения хищения, указал окно магазина, через который проник в магазин, указал на стенд, откуда он брал алкогольные напитки, кассу, где взял деньги, указал на холодильник и полку, откуда брал продукты питания (т.1 л.д. 229-238).

Анализируя показания подсудимого Милютина Р.А., суд приходит к выводу, что его показания, данные в ходе предварительного расследования последовательны, достоверны, не противоречат материалам дела, в связи с чем берет их в основу приговора. Существенных противоречий в показаниях подсудимого не имеется, неточности в наименовании, количестве похищенного имущества суд связывает с давностью событий, состоянием алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения кражи.

Помимо полного признания подсудимым Милютиным Р.А. своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что в ночь с 16 на 17 октября 2019 года в помещении магазина «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в д. <адрес>, была совершена кража товарно-материальных ценностей и денежных средств. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача на сумму 275 038 рублей 10 копеек. В результате кражи денежных средств и товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> причинен ущерб в сумме 15948,54 рубля. Ущерб возмещен райпо путем возврата части похищенного и уплатой подсудимым в кассу денежных средств. Невозмещенной осталась часть денежных средств в размере 29,5 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. 16 октября 2019 года около 16 часов 00 минут по окончанию рабочего дня она закрыла магазин, включила сигнализацию. Все двери и окна магазина были заперты. В кассе оставались денежные средства купюрами в сумме 9900 рублей и мелочь около 200 руб. В указанный день днем заходил Милютин ФИО1, спрашивал у нее водку в долг, но она ему не дала. 17 октября 2019 года в 08 часов 15 минут она приехала на работу в магазин, открыла входные двери, удивилась, что не сработала сигнализация. Вошла в помещение торгового зала и заметила, что дверь, ведущая в складское помещение, открыта. Прошла на склад, а затем в помещение котельной, где обнаружила, что оконный проем частично разрушен и отсутствует металлическая решетка, она сразу же проследовала в торговый зал, где обнаружила отсутствие бутылок с алкогольной продукцией, сигарет, колбасы, рыбы лещ вяленый, мясных рулетов, ватрушки, баранок. Из кассы также пропали денежные средства.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею 14 ноября 2019 года, следует, что она обнаружила пропажу бутылок с алкогольной продукцией, а именно:

- одна бутылка «Vodka Ledoff» объемом 0,5л., стоимостью 294 рубля;

- одна бутылка «Три старика водка» 0,5л., стоимостью 290 рубля;

- одна бутылка «Эталон кедр горькая» 0,5л., стоимостью 300 рублей;

- одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., стоимостью 355 рублей,

- одна бутылка «Арарат армянский коньяк 3 года» 0,5л., стоимостью 740 рублей;

- одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., стоимостью 355 рублей;

- одна бутылка « BODEGAS VERGAS» 0,7л., стоимостью 185 рубля;

- одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., стоимостью 499 рублей;

- одна бутылка «Барклай де Толли» 0,5л., стоимостью 580 рублей;

- одна бутылка «Водка Государственный акциз» 0,5л., стоимостью 215 рублей;

- одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., стоимостью 499 рублей;

- одна бутылка «Водка Акциз» 0,25л.», стоимостью 125 рублей. На общую сумму 4 437 рублей.

Также пропали:

- 5 пачек сигарет «BOND», стоимостью 115 рублей каждая;

-одна зажигалка желтого цвета стоимостью 15 рублей;

- пакет с баранками весом 0,5кг стоимостью 45 рублей 50 копеек;

- рыбные пресервы «Сельдь» в количестве 2 шт. стоимостью 71 рубль за 1 шт.;

- рыба лещ вяленый 400 грамм стоимостью 84 рубля;

- рыба сельдь соленая 300 грамм стоимостью 48 рублей;

- колбаса «Ямская» вареная 500 грамм стоимостью 113 рублей;

- колбаса «Свиная» 500 грамм стоимостью 150 рублей;

- пирожок-ватрушка стоимостью 19 рублей;

- рулет из грудинки весом 300 грамм стоимостью 86 рублей 40 копеек;

- рулет из грудинки весом 280 грамм стоимостью 80 рублей 64 копейки;

На общую сумму 1358,54 рубля.

Также похищены денежные средства из кассы в сумме 9900 бумажными разными купюрами и 253 рубля мелочью (т.1 л.д. 186-189).

Оценив показания свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и признанной судом достоверной, не противоречат им, создают в совокупности с показаниями самого подсудимого общую картину произошедшего.

В ходе осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята 1 пачка сигарет «BOND», след ткани, след обуви (т. 1 л.д. 4-14).

В ходе осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года произведен осмотр бревенчатого строения, расположенного в 50 метрах к западу от <адрес> Изъяты след подошвы обуви, 4 следа папиллярных линий, 4 пачки сигарет «BOND», зажигалка, денежные средства 9900 рублей бумажными купюрами и 253 рубля металлическими монетами. Изъяты одна бутылка «Vodka Ledoff» 0,5л., одна бутылка «BODEGAS VERGAS» 0,7л., одна бутылка «Три старика водка» 0,5л., одна бутылка «Эталон кедр горькая» 0,5л., одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., одна бутылка «Арарат армянский коньяк 3 года» 0,5л., одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., одна бутылка «Барклай де Толли» 0,5л., одна бутылка «Водка Государственный акциз» 0,5л., одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., одна бутылка «Водка Акциз» 0,25л.», 2 батона колбасы, две упаковки рыбных пресервов, 2 упаковки мясного рулета (т.1 л.д.16-26).

Из заключения эксперта № от 15 ноября 2019 года следует, что след обуви №1, запечатленный по правилам масштабной фотосъемки на фото №5 фототаблицы №174, к протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, пригоден для установления групповой принадлежности по общему виду, размерным характеристикам, форме и размерам элементов рисунка подошвы обуви и оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы сапога на левую ногу, изъятого у подозреваемого Милютина Р.А. След обуви № 2, запечатленный по правилам масштабной фотосъемки на фото № 8 фототаблицы №175 к протоколу осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, пригоден для установления групповой принадлежности по общему виду, размерным характеристикам, форме и размерам элементов рисунка подошвы обуви и оставлен обувью, рисунок которой аналогичен рисунку подошвы сапога на левую ногу, изъятого у подозреваемого Милютина Р.А. (т.1 л.д.154-158).

Согласно заключению эксперта № № от 19 ноября 2019 года след №1, откопированный на отрезке темной дактопленки №1, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Милютина Р.А.; след №2, откопированный на отрезке темной дактопленки №2, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки Милютина Р.А.; след №3, откопированный на отрезке темной дактопленки №3, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Милютина Р.А.; след №4, откопированный на отрезке темной дактопленки №4, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Милютина Р.А. (т.1 л.д. 179-182).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 года осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: 1 батон колбасы вареной «Свиная», один батон колбасы вареной «Ямская», две упаковки рыбных пресервов «Сельдь», 2 упаковки мясного рулета «Рулет» (т.1 л.д. 130-133).

    Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2019 года осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: одна бутылка «Vodka Ledoff» 0,5л., одна бутылка «BODEGAS VERGAS» 0,7л., одна бутылка «Три старика водка» 0,5л., одна бутылка «Эталон кедр горькая» 0,5л., одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., одна бутылка «Арарат армянский коньяк 3 года» 0,5л., одна бутылка «Три старика пряная настойка горькая» 0,5л., одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., одна бутылка «Барклай де Толли» 0,5л., одна бутылка «Водка Государственный акциз» 0,5л., одна бутылка «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., одна бутылка «Водка Акциз» 0,25л.», пакет с 1 пачкой сигарет «BOND», картонная коробка с 4 пачками сигарет «BOND» и зажигалкой, пакет с денежными средствами. Установлены идентифицирующие признаки (т.1 л.д. 190-204, 205).

При выемке 07 ноября 2019 года в служебном кабинете № 37 МО МВД России «Сернурский» у подозреваемого Милютина Р.А. изъята одна пара резиновых сапог (л.д.143-146), осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-225).

    Представленные суду доказательства, каждое из которых суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о совершении преступления подсудимым, а все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Милютина Р.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого Милютина Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что действия подсудимого Милютина Р.А. носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности.

Согласно материалам дела Милютин Р.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).

По месту жительства Милютин Р.А. характеризуется отрицательно, дерзкий, агрессивный, раздражительный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению правонарушений, жалоб на его поведение в администрацию не поступало. Холост. Неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 8, 9, 12-13, 24).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что осужденный Сернурским районным судом 14 августа 2019 года Милютин Р.А. состоит на учете в обособленном подразделении ФИО2 межмуниципального филиала <адрес> с 09 октября 2019 года. За период нахождения на учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, за смену места жительства судом Милютину Р.А. продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Несмотря на вынесенные предупреждения, 13 декабря, 16 декабря 2019 года совершил вновь административные правонарушения. 28 января 2020 года ею направлено в Советский районный суд представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем внесения денежных сумм в кассу потерпевшего, <данные изъяты> (оказывает им материальную помощь, встречается с ними, доказательств иного государственным обвинителем в суде не представлено), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробной даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, способе совершения преступления (использование железного прута), указывал сведения о наименовании и месте нахождения похищенного товара, в том числе при проверке показаний на месте, что нашло отражение в обвинительном заключении, и не было известно органам следствия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает также полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, что также подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судим к условному наказанию за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделал, и в течение испытательного срока совершил умышленное противоправное деяние, суд считает необходимым назначить подсудимому Милютину Р.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям справедливости и соразмерности.

    Достаточных оснований для назначения Милютину Р.А. более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

    Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Милютина Р.А. не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Милютиным Р.А. преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года Милютин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 9 месяцев. Состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции (т. 2 л.д. 21-23, 51).

Согласно представленных сведений по месту учета уголовно-исполнительной инспекции Милютин Р.А. характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка отбытия наказания, имело место продление судом испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предупреждался об отмене условного осуждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого исправиться, отбыть должным образом назначенное ему условное осуждение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Милютин Р.А. совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 14 августа 2019 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет Милютину Р.А. условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако с учетом личности Милютина Р.А. суд приходит к выводу о невозможности такой замены.

    Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Милютиным Р.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Милютин Р.А. подлежит направлению в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Оснований для заключения Милютина Р.А. под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ не имеется.

Меру пресечения суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 13 декабря 2019 года в ходе предварительного расследования адвокату Иванову А.А. выплачено за счет средств федерального бюджета 8300 рублей. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (т.2 л.д. 68).

В ходе судебного заседания за участие в деле защитника Иванова А.А. процессуальные издержки составили 2500 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 10800 рублей.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым с учетом материального и семейного положения подсудимого возместить процессуальные издержки за счет средств Милютина Р.А. и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302, 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милютина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение Милютину Р.А., назначенное приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года /исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, ст. 71 УК РФ/, и окончательное наказание Милютину Р.А. назначить в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывать лишение свободы Милютину Р.А. надлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Милютину Р.А. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Милютину Р.А., что в случае уклонения от самостоятельного следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милютина Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: одну бутылку «Старейшина 3 коньяк» 0,5 л., одну бутылку «Барклай де Толли» 0,5 л., одну бутылку «Водка Государственный акциз» 0,5л., одну бутылку «Старейшина 3 коньяк» 0,5л., одну бутылку «Водка Акциз» 0,25л.», 1 пачку сигарет «BOND», зажигалку, одну бутылку «BODEGAS VERGAS» 0,7.л., четыре отрезка темной дактопленки с четырьмя следами папиллярных линий, один отрезок прозрачной липкой ленты со следом ткани, 1 пару обуви (резиновые сапоги) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Милютина ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева