Решение от 24.12.2015 по делу № 2-1/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-1/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Пролетарск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области Кутыгина Л.А.,

при секретаре Педан С.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой1 к Приходченко (<ФИО2> о возврате уплаченной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что она 28 июня 2013 года обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> (Приходченко) <ФИО4>, занимающейся сбором и оформлением документов на недвижимость, для оказания ей помощи в регистрации права собственности на дачу и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>. За данную работу истец заплатила <ФИО2> (Приходченко) <ФИО> 25 500,00 рублей, что подтверждается выданными <ФИО2> (Приходченко) <ФИО> расписками, которые были написаны ею добровольно и заключен в устной форме Договор возмездного оказания услуг.

Истцом Яковлевой1 («Заказчиком») позже был заключен Договор поручения от 15.09.2014 года с ИП Приходченко (<ФИО2> («Исполнителем») на оформление документов и рeгистрацию права собственности на дачу и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>, где ИП Приходченко (<ФИО7> взяла на себя обязательства по сбору и оформлению документов на объекты недвижимого имущества.

Истец передала ответчику оригиналы всех имеющихся у неё документов (Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <НОМЕР> от 23.12.1992 года, членскую книжку садовода № 3), необходимые для выполнения услуги и денежные средства. Согласно п. 2.1. Договора поручения от 15.09.2014 г. ответчик получила от истцов 25 500,00 рублей, в том числе и за оплату предоставленной услуги и взяла на себя обязательство по:

- подготовке и комплектованию всего пакета документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и совершения сделки с объектом недвижимого имущества, либо комплектование пакета документов для передачи в суд, либо передачи документов в Нотариальную палату для оформления наследственных прав на недвижимое имущество «ЗАКАЗЧИКА»;

- сопровождение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, подписание заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1. Договора поручения от 15.09.2014., «Исполнитель» (ответчик) обязуется:

выполнить поручение «Заказчика» (истца) в течение:

а) 30 дней с момента заключения настоящего договора:

б) двух месяцев с момента заключения настоящего договора;

в.) в течении четырех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Ответчик с 28 июня 2013 года и по настоящее время взятые на себя обязательства не выполнила. Ответчик уклоняется от встречи и дачи объяснений истцу по исполнению взятых обязательств, не отвечает на звонки. Более того без ведома и согласия истца передала документы для выполнения дальнейшей работы ИП Сусловой8. тем самым в одностороннем порядке расторгла Договор поручения от 15.09.2014 года. Ответчик не произвела с истцом окончательный расчёт за выполненную услугу, не предоставила расчёт понесенных затрат.

В настоящее время, за ответчиком числиться задолженность в сумме 25 500,00 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Все переговоры с ответчиком о выполнении взятых на себя обязательств по оформлению документов, остались без ответа. Ответчик отказался от исполнения обязательств без объяснения причины. С июня месяца 2015 года истец настаивала на передачи ей документов и проведению окончательного расчёта. В августе месяце 2015 года было установлено, что земельный участок поставлен на учет, но при наличии Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <НОМЕР> от 23.12.1992 года имеющего правообладателя данного земельного участка, в сведениях о правах он не указан.

Согласно, Кадастровой выписки земельного участка <НОМЕР> от 09.07.2015 года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, где в сведениях о правах значится - «сведения о регистрации прав отсутствуют», где после постановки на кадастровый учёт в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Так же не готовы документы по даче, в результате этого невозможно зарегистрировать право собственности в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При обращении истца в прокуратуру по факту мошенничества ИП Приходченко (<ФИО9>, отдел МВД России по Пролетарскому району Ростовской области провел проверку, были взяты объяснения у Приходченко (<ФИО9>, которая не отрицала факта получения денежных средств от истца для сбора документов и выполнения услуг по регистрации права на недвижимость.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 25500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 174 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца Суслова8, действующая на основании доверенности от 11.06.2015 года, поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Истица Яковлева1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Ответчику Приходченко (<ФИО2> по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>, а также по адресу, указанному в адресной справке: <АДРЕС> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на 25.11.2015 года, 10.12.2015 года, 24.12.2015 года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

         Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

         Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Приходченко (<ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

         Ответчик Приходченко (<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля <ФИО11>, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал <НОМЕР>, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года Яковлева1 обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> (Приходченко) <ФИО4>, занимающейся сбором и оформлением документов на недвижимость, для оказания ей помощи в регистрации права собственности на дачу и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>. За данную работу истец заплатила <ФИО2> (Приходченко) <ФИО> 25500 рублей, которые  согласно расписок, приобщенных к материалам дела были получены  <ФИО2> (Приходченко) <ФИО> и заключен в устной форме Договор возмездного оказания услуг. Факт получения данных денежных средств от истца для сбора документов и выполнения услуг по регистрации права на недвижимость ответчица не отрицала и в своих объяснениях от 26.10.2015 года, данных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пролетарскому району при проведении проверки по заявлению Яковлевой1, имеющихся в отказном материале <НОМЕР> ОВД по Пролетарскому району, который суд обозрел в судебном заседании.

Как следует из материалов дела 15.09.2014 года между Яковлевой1 («Заказчиком») и ИП Приходченко (<ФИО2> («Исполнителем») был заключен Договор поручения на оформление документов и регистрацию права собственности на дачу и земельный участок, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п.1.1 Договора поручения от 15.09.2014 года  ИП Приходченко (<ФИО2> взяла на себя обязательства по выполнению следующих услуг: консультирование по оформлению документов для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, подготовке и комплектованию всего пакета документов для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и совершения сделки с объектом недвижимого имущества, либо комплектование пакета документов для передачи в суд, либо передачи документов в Нотариальную палату для оформления наследственных прав на недвижимое имущество «ЗАКАЗЧИКА», сопровождение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, подписание заявления на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1. Договора поручения от 15.09.2014., «Исполнитель» (ответчик) обязуется выполнить поручение «Заказчика» (истца) в течение четырех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость комплектования пакета документов составляет 25 500 рублей: включая стоимость услуг «Исполнителя», которая составляет 10000 рублей.

Судом достоверно установлено, что истец передала ответчику оригиналы всех имеющихся у неё документов (Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <НОМЕР> от 23.12.1992 года, членскую книжку садовода № 3), необходимые для выполнения услуг и вышеуказанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ответчик с 28 июня 2013 года и по настоящее время взятые на себя обязательства не выполнила. Ответчик уклоняется от встречи и дачи объяснений истцу по исполнению взятых обязательств, не отвечает на звонки. Более того без ведома и согласия истца передала документы для выполнения дальнейшей работы ИП Сусловой8, тем самым в одностороннем порядке расторгла Договор поручения от 15.09.2014 года. Ответчик не произвела с истцом окончательный расчёт за выполненную услугу, не предоставила расчёт понесенных затрат.

Все переговоры с ответчиком о выполнении взятых на себя обязательств по оформлению документов, остались без ответа. Ответчик отказался от исполнения обязательств без объяснения причины. С июня месяца 2015 года истец настаивала на передачи ей документов и проведению окончательного расчёта. В августе месяце 2015 года было установлено, что земельный участок поставлен на учет, но при наличии Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <НОМЕР> от 23.12.1992 года имеющего правообладателя данного земельного участка, в сведениях о правах он не указан.

Согласно, Кадастровой выписки земельного участка <НОМЕР> от 09.07.2015 года, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, где в сведениях о правах значится - «сведения о регистрации прав отсутствуют», где после постановки на кадастровый учёт в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Так же не готовы документы по даче, в результате этого невозможно зарегистрировать право собственности в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

По ходатайству истцовой стороны судом была допрошена в качестве свидетеля <ФИО11>, которая суду показала, что продала свою дачу, расположенную по адресу: <АДРЕС> Яковлевой1, но с условием, что последняя занимается оформлением всех документов. Для оформления свидетель передала Яковлевой1 свидетельство о праве собственности на землю <НОМЕР>, членскую книжку садовода, свидетельство о смерти, все другие документы необходимые для оформления, однако до настоящего момента данная дача не оформлена. Около двух месяцев назад Яковлева1 сказала, что <ФИО2> (Приходченко) <ФИО> не стала заниматься оформлением дачи, а передала все документы ИП  Сусловой8, которая уже обращалась к нотариусу, в кадастровой палате получила документы о постановке на кадастровый учет, обращалась в юстицию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, поскольку они последовательны и не имеют противоречий.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что существом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.

Кроме того, договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, абз. 4 ст. 974 ГК РФ). В свою очередь доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.12.2015 года право собственности на дачу и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> за Яковлевой1 не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручения от 15.09.2014 года ответной стороной в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств несения ею каких-либо расходов, во исполнение заключенного с Яковлевой1 договора поручения.

         Таким образом, оценивая все собранные по настоящему гражданскому делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены правомерно, основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с Приходченко (<ФИО2> в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25500 рублей, оплаченная последней по договору поручения от 15.09.2014 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 965 рублей и расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 174 рубля, подтвержденные соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 965 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31639 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░