Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2885/2023 ~ М-2000/2023 от 15.05.2023

Дело №2-2885/23 г.

50RS0033-01-2023-002754-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием ответчицы Дереновской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Дереновской Мариане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен смешанный кредитный договор №АКП /МСК/19-1840, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику (Залогодателю) кредит в сумме 1 035 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, который является приложением к заключенному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору Заёмщик (Залогодатель) предоставил в залог транспортное средство - автомобиль автомобиль марки Changan CS35 SC7164AA5, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет – орех № двигателя JL478QEEJC9V036706, паспорт транспортного средства: серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в соответствии со ст.339.1 ГК РФ он произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 668 635,36 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 654 752,34 руб. и сумма процентов в размере 13 489,70 руб., пени по просроченному долгу в размере 297,40 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 95,92 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору №АКП№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, а именно – на автомобиль марки Changan CS35 SC7164AA5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – орех № двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации данного автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 702 000 руб.

В процессе разбирательства настоящего дела ответчица, возражая против удовлетворения иска, поясняла, что задолженность у нее отсутствует. Позиция ответчицы была доведена судом до сведения истца, в связи с чем в уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ исковом заявлении истец по тем же правовым основаниям и мотивам просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 002,34 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 574 469,54 руб., сумму начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 532,80 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору №АКП/ МСК/19-1840 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, а именно – на автомобиль марки Changan № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – орех № двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации данного автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 702 000 руб. и взыскать в его пользу с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 15 886 руб.

Уточненные требования истец мотивировал также тем, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ года искового заявления в суд ответчица стала погашать задолженность по кредиту, в том числе просроченную и восстановилась в графике платежей, однако истец настаивает на удовлетворения заявленных уточенных требований.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными, и пояснила, что действительно задолженность имела место, но только за один месяц и в дальнейшем она погашена, в связи с этим считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен смешанный кредитный договор №АКП /МСК/19-1840, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заёмщику (Залогодателю) кредит в сумме 1 035 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, который является приложением к заключенному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору Заёмщик (Залогодатель) предоставил в залог транспортное средство - автомобиль автомобиль марки Changan CS35 SC7164AA5, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – орех № двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждено также, что в соответствии со ст.339.1 ГК РФ истец произвел учет залога вышеуказанного автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчицей платежей после задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 579 002,34 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 574 469,54 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 532,80 руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, в этой части не оспорены ответчицей, поэтому принимаются судом во внимание.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчица приняла обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы по основному долгу составила 668 635,36 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 654 752,34 руб. и сумма процентов в размере 13 489,70 руб., пени по просроченному долгу в размере 297,40 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 95,92 руб. После обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала погашать задолженность по кредиту, в том числе просроченную и восстановилась в графике платежей, что однако, не лишает истца права в силу закона требовать удовлетворения по уточненному иску.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с истцом на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Дериновская М.И. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя обязательства. Поскольку должным образом свои обязательства она не исполнила, то обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, а также неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В случае нарушения Заёмщиком сроков оплаты ежемесячных платежей Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 384 ГК РФ, регламентирующая объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По вышеизложенным мотивам суд не может согласиться с доводами ответчицы о необоснованности заявленных истцом исковых требований и поскольку иных заявлений относительно уточненных истцом исковых требований ответчицей не сделано, при ходит к выводу об удовлетворении уточненного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы п о уточненному иску, составляют 8 990 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,314,395,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дереновской Марианы Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт 46 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>а, код подразделения №) в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №№/19-1840 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 002,34 руб., в том числе, сумма основного просроченного долга -574 469,54 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 4532,80 руб.

Взыскать с Дереновской Марианы Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт 46 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>а, код подразделения №) по кредитному договору №АКП/ МСК/19-1840 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Дереновской Марианы Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт 46 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>а, код подразделения №) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору №№19-1840 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, а именно – на автомобиль марки Changan CS35 №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет – орех № двигателя №, паспорт транспортного средства: серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации данного автомобиля на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в сумме 702 000 руб.

Взыскать с Дереновской Марианы Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> (паспорт 46 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>а, код подразделения 500-116) в пользу АО «Эксперт Банк» расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин