Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-457/2023 от 12.04.2023

Дело №1-457/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-003487-10            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                         6 июня 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Магомедова ФИО9,

защитника Ухсаровой А.К., представившей удостоверение № 2076, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер №118473 от 15.05.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Chevrolet cruze» с государственным регистрационным знаком № следуя по ул.ФИО1 района г. Махачкала, со стороны пр.Амет-Хана Султана в сторону ул. Юсупа Акаева со скоростью примерно 20 км/ч, на участке проезжей части дороги напротив дома №54 по ул.Зои Космодемьянской Ленинского района г.Махачкалы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению с момента возникновения опасности для движения проявил преступную небрежность и согласно заключению эксперта №120/6 от 22.02.2023, в нарушение требований и пунктов 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «в действиях водителя автомобиля «Chevrolet cruze» усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, в возникшей ситуации техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «Chevrolet cruze» определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пунктов 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения РФ» вследствие неосторожности допустил наезд на переходившую проезжую часть дороги на пешеходном переходе слева направо относительно движения автомобиля «Chevrolet cruze» c государственным регистрационным знаком № пешехода ФИО8 (без отчества), в результате чего последняя согласно заключению эксперта №351 от 13.02.2023 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной и седалищной костей справа без смещения отломков, закрытого перелома лонной кости слева без смещения отломков, закрытого перелома боковых масс крестца справа, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причиной связи с наступившими общественно опасными последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО8, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая на то, что ФИО2 оказал ей финансовую помощь при лечении, извинился перед ней, она простила его и никаких претензий к нему не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные нормы закона согласуются с п. 3 ст.254 УПК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред. На прекращение дела в связи с примирением согласен.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Chevrolet cruze» c государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.А. Исаев