Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2023 от 31.03.2023

<***>

Дело № 2-2890/2023

УИД № 66RS0051-01-2022-002753-96

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре судебного заседания Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вуз-Банк» к Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Вуз-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Вуз-Банк» и Горшковым А.В. было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме *** с процентной ставкой *** годовых. Срок возврата кредита – ***. По состоянию на *** сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, ***. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***. Согласно информации, имеющейся в банке, *** заемщик умер, сведениями о наследниках банк не располагает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ***1 задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере ***., в том числе: ***. – сумма основного долга, *** – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***.

Также просит взыскать с наследников Горшкова Александра Васильевича в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 руб. 43 коп.

Определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горшкова Наталия Александровна, Котлова Елена Александровна.

Определением суда орт 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Ренессанс здоровье».

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Представители ответчика Котловой Е.А. – ***6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили возражение на исковое заявление, пояснили, что одним из дополнительных условий при заключении кредитных договоров в 2017 году в АО «Вуз-Банк» являлось страхование жизни и здоровья заемщика. Банк предоставил более выгодные условия по кредиту, так как часть рисков брала на себя страховая компания. Договор страхования заключался на срок с *** по ***. В адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» обращений за выплатой страховой суммы не поступало, выплатное дело не заводилось. Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Горшкова Н. А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, поддержала позицию соответчика в части отсутствия оснований для взыскания задолженности и пропуска срока исковой давности. В судебном заседании от 13.02.2023 возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что после смерти отца пошла в банк и отнесла все необходимые документы, на тот момент задолженности не было, о задолженности узнала из иска, в банк после получения иска не ходила, так как у папы была страховка.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать, указал, что потребителем финансовых услуг не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку изначально необходимо было обратиться к финансовому уполномоченному. Ни АО «Вуз-Банк», ни иные выгодоприобретатели в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обращались, документы не направляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Вуз-Банк» и ***1 было заключено кредитное соглашение №*** о предоставлении кредита в сумме *** с процентной ставкой ***. Срок возврата кредита – ***.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету следует, что *** надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял: допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Вместе с тем, как установлено судом, ***1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** *** *** (л.д. 35).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наследственное дело после смерти ***1 было заведено нотариусом ***7, зарегистрировано за номером *** (л.д. 34-57).

Наследниками после смерти ***1 являются: Горшкова Наталия Александровна (дочь), Котлова Елена Александровна (дочь), в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: ***, права и обязанности по денежным вкладам с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, на ритуальные услуги, недополученной за *** года пенсии в сумме ***. согласно справке ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Серове и *** за *** от ***, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 51-56).

При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит включению в состав наследственных обязательств.

Истцом заявлена к взысканию задолженность:

По кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере ***., в том числе:

-сумма основного долга – ***

-проценты за пользование кредитом – ***

Указанный расчет проверен судом и является правильным. Одновременно ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от *** срок возврата кредита– ***. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам истекает ***, настоящее исковое заявление поступило в суд ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до ***.

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, задолженность по платежам за период с *** по *** не подлежат взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности. Задолженность по основному долгу, начисленная после *** в общем размере *** коп. (*** – ***, *** – ***., *** – ***.) подлежит взысканию с наследников.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Согласно представленному суду расчету задолженность сумма процентов ***. образована следующим образом: за период с *** по *** начислено процентов к уплате ***., *** произведена оплата суммы ***.; за период с *** по *** начислено процентов к уплате ***.; за период с *** по *** начислено процентов к уплате ***.; за период с *** по *** начислено процентов к уплате *** в период с *** по *** произведена оплата задолженности в сумме ***., к уплате начислено процентов - *** за период с *** по *** начислено к уплате процентов ***., уплачено – ***., к уплате – ***, то есть имеется переплата.

Учитывая то обстоятельство, что период взыскания процентов до *** находится за пределами сроков исковой давности, а заявленная истцом сумму в размере ***. сформирована до ***, основания для взыскания с ответчиков процентов отсутствуют.

При этом учитывая со стороны заемщика наличие переплаты по оплате процентов в сумме *** суд приходит к выводу о необходимости учета суммы переплаты и уменьшения размера подлежащей взысканию с наследников суммы основного долга, в связи с чем, в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере ***.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, вышеуказанная задолженность ***1 по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Горшковой Н.А. и Котловой Е.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна бы возмещена за счет средств страховой выплаты по договору страхования с ***» (далее - ООО СК «Ренессанс Жизнь) от *** полис *** – ***, поскольку по условиям договора страхования выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица (п. 2 раздела «Выгодоприобретатель»), а не банк, как это ошибочно трактует сторона истца. Соответственно ответчики, как наследники не лишены возможность обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получить страховую выплату.

Таким образом, с учетом принятия наследниками наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, с учетом заявление о пропуске срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности солидарно с Горшковой Н.А. и Котловой Е.А. в сумме ***.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Вуз-Банк» к Горшковой Наталии Александровне, Котловой Елене Александровне, ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Вуз-Банк (ИНН 6608007473) солидарно с Горшковой Наталии Александровны (паспорт *** ***) и Котловой Елены Александровны (паспорт *** ***) задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Станевич