Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1263/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1458/2022

50RS0046-01-2022-001592-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          12 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Носову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Носову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договора и Договор залога), повлекли к тому, что Банк 17.01.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизила по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста (в приложении) в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носов Д.С. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилеев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указывая, что на данный момент задолженность по кредитному договору погашена ответчиком, о чем имеется справка Банка, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признал. Также не признал требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку была проведена без осмотра автомобиля, и в связи с чем, пришлось проводить судебную экспертизу, расходы по которой оплачены ответчиком. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме., а также просил отменить обеспечительные меры.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

           В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

           В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> рублей под 15,9 % годовых, на 60 месяцев, с регулярными платежами в размере <данные изъяты> 15 числа каждого месяца.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, и сроках внесения платежей и иную информацию.

Согласно представленной выписке по счету заемщика Носов Д.С., заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: - из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты> рублей - страховая премия.

17.01.2022 г. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2009.

Согласно, представленного заключения специалиста № рыночная стоимость автомобиля: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2009, на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика представлены платежные документы и справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Носовым Д.С. составляет 0,00 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, и Обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN №, год выпуска 2009 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст.144 ГПК РФ, В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, а также понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку заключение специалиста № по оценке заложенного автомобиля было проведено и изготовлено без осмотра автомобиля, и в связи с чем, пришлось назначать и проводить судебную экспертизу, расходы по которой оплачены ответчиком, расходы истца по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям имущественного характера на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носова ФИО5, в пользу АО «Тинькофф Банк» (<адрес>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска АО «Тинькофф Банк» к Носову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль, в отношении автомашины <данные изъяты>, принадлежащее Носову ФИО5, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства серии №, 2009 года выпуска, -отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022года.

        Федеральный судья                                                          Шутьева Л.В.