Решение по делу № 2-71/2012 от 12.04.2012

                                                                                  Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                             п. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1,

с участием представителя истца <2, действующей на основании доверенности от 4 апреля 2012 года,

ответчицы <3,

при секретаре <4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный» к <5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также судебных расходов,

Установил:

            Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Коммунальный» обратилось к мировому судье с иском к <5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 17 016 рублей 11 копеек за период с <ДАТА3> по 1 марта 2012 года, а именно за водоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время не производит оплату за коммунальные услуги.

            Определением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от 05 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга <5 - <3

В судебном заседании представитель истца ООО «Коммунальный» <6/b>., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уменьшила и просила суд взыскать с ответчиков лишь задолженность по оплате за услугу водоснабжение в сумме 14 259 рублей 60 копеек за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, поскольку ответчики оплатили задолженность за услугу вывоза твердых бытовых отходов в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, при этом пояснила, что ООО «Коммунальный» осуществляет свою деятельность с <ДАТА3>, оказывая населению поселка <АДРЕС> свои услуги. <5 и Г.А. с <ДАТА3> пользуются услугой водоснабжение, однако, с <ДАТА3> по <ДАТА6>, не производили оплату за оказанную услугу. Поскольку ответчики не предоставляли показания прибора учета водопотребления, установленного в их доме, то ООО «Коммунальный»  произвело расчет  услуги потребления воды в соответствии с установленными нормативами. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услугу водоснабжение в сумме 14  259 рублей 60 копеек за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик <5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <3 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности за воду не признала и пояснила, что у нее действительно имелась задолженность по оплате за услугу вывоза твердых бытовых отходов, которая в настоящее время полностью оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате. <ДАТА7> она установила в своем доме прибор учета водопотребления, который в этот же день был опломбирован. С указанного времени оплата за коммунальные услуги производилась на основании показаний прибора учета водопотребления путем удержания из заработной платы ее супруга, работающего в коммунальной службе.  В 2008 году у супруга из заработной платы удержали лишнюю сумму за потребленную воду, в связи с чем, бухгалтер <8 сделала перерасчет, однако, излишне удержанные денежные средства не возвратила, а разделила их  на  норматив и получились кубы, которые бухгалтер прибавила к последним показаниям прибора учета потребления воды и получилось 334 куб.м.. Таким образом, оплата за воду была произведена ею вперед за 334 куб.метра, в связи с чем, за потребленную воду она не оплачивала, так как ждала, когда потребление воды превысит 334 куб. метра.  

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

 плату за коммунальные услуги.

 В соответствии со ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. п. 37, 38 указанного Постановления, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в которых, помимо иного, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление).

В судебном заседании установлено, что ответчики <3 и <5 с <ДАТА8> являются собственниками дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно объяснениям сторон в доме <3 установлен индивидуальный прибор учета потребления воды, который был опломбирован  <ДАТА7>. Данный факт подтверждается представленной в судебное заседание копией паспорта учета прибора.

Как следует из объяснений представителя истца, с <ДАТА3> по <ДАТА6> ответчики не производят оплату за услугу водоснабжение и поскольку не предоставили показания прибора учета воды,  задолженность начислена им по нормативам.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до января 2009 года оплата за коммунальные услуги производилась путем удержания из заработной платы у <5, работающего в коммунальной службе, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В 2008 году из заработной платы <5 была удержана излишняя сумма за предоставляемую коммунальной службой услугу водоснабжение, в связи с чем, бухгалтером ООО «Коммунальный» <10 (<8)  был произведен перерасчет, при этом денежные средства <5 возвращены не были, а излишне удержанную сумму бухгалтер разделила на норматив и получились куб.м., которые прибавила к последним показаниям прибора учета потребления воды, установленного в доме <3, и получилось 334 куб. метра, которые были внесены в систему учета показаний приборов.  

Данные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: <11, пояснившая, что действительно в 2008 году из заработной платы <5 была удержана излишняя сумма за потребленную воду, в связи с чем, бухгалтером <8 (<13 был произведен перерасчет; <14, пояснившая, что <3 действительно приходила в коммунальную службу по поводу излишне удержанной из заработной платы супруга суммы за потребленную воду,  в связи с чем, ей был произведен перерасчет, при этом излишняя сумма не возвращалась, а была разделена на норматив и получились куб. метры воды, то есть <3 была оплачена вода за кубические метры вперед; <10 (<8, пояснившая, что работает бухгалтером в ООО «Коммунальный». В начале 2009 года ею был произведен перерасчет за потребленную воду <3, поскольку в 2008 году из заработной платы <5 была удержана большая сумма за потребленную воду, но при этом денежные средства ему не возвращались, а излишне удержанная сумма была разделена на норматив за воду и получились куб. метры, которые она прибавила к последним показаниям прибора учета <3 и получилось 334 куб. метра, которые ею были занесены в компьютер, таким образом, <3 было оплачено за воду вперед, при этом задолженности за потребленную воду до перерасчета у <3 не имелось.

Как следует из представленного в судебное заседание представителем истца акта <НОМЕР> от <ДАТА6>, показания прибора учета потребления воды в доме <3 составили 314 куб.м.

Суд не может принять во внимание объяснения представителя истца о том, что они не знали о наличии переплаты <5 за потребленную воду, поскольку как установлено в судебном заседании, перерасчет за потребленную воду производила <8 (<16, которая работает бухгалтером в ООО «Коммунальный» с момента его образования.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя истца о том, что переплата имела место в другой организации до образования ООО «Коммунальный» и <3 обязаны были оплачивать за воду с <ДАТА3> в ООО «Коммунальный», поскольку, как следует из объяснений представителя истца и бухгалтера все сведения по коммунальным услугам были переданы им предыдущей организацией, при этом как, пояснила, в судебном заседании бухгалтер <10, за потребленную воду <3 оплата с <ДАТА3> не начислялась, поскольку была оплачена ими вперед.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что у <3 отсутствует задолженность по оплате за услугу водоснабжение, поскольку данная услуга была оплачена ими вперед, что также подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, из которых  следует, что последние показания прибора учета потребления воды в ноябре 2011 года  составляли 334 куб.м, а <ДАТА6> - 314 куб. м..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и своих возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, представителем истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы наличие задолженности у <3 за оказанную им услугу водоснабжение.

Оценивая  собранные доказательства в их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Коммунальный» о взыскании задолженности по оплате за услугу водоснабжение являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление получено мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области 14 марта 2012 года.

Согласно копии квитанции, <3 оплатили задолженность за услугу вывоза твердых бытовых отходов в сумме 1363 рублей 31 копейки после предъявления иска в суд  11 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с <5 и <3 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

                                                                                  Дело <НОМЕР>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года                                                  п. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1,

с участием представителя истца <2, действующей на основании доверенности от 4 апреля 2012 года,

ответчицы <3,

при секретаре <4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный» к <5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

ООО «Коммунальный» в удовлетворении уменьшенных исковых требований к <3 и <5 о взыскании задолженности по оплате за услугу водоснабжение в сумме 14 259 рублей 60 копеек отказать.

Взыскать с <3 и <5 в пользу ООО «Коммунальный» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 16 апреля 2012 года.

Мировой судья:                                                <1