Решение по делу № 2-1561/2013 (2-10161/2012;) от 17.12.2012

№2-10161/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.

при секретаре Кирсановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.А. к Сарновской Е.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к Сарновской Е.А.о нечинении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании передать комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование требований Иванов Ю.А. указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Решением и.о. мирового судьи № судебного участка "...ответчик" удовлетворены его требования к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.

Между тем, данное решение суда Сарновской Е.А. не исполняется, она препятствует пребыванию истца в квартире, сменила замок от входной двери. В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить.

Ответчик – Сарновская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Иванов Ю.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 6). Сособственником указанной квартиры в размере ? доли, является Сарновская Е.А.

Ранее стороны спора состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Иванова Ю.А. к Сарновской Е.А. об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой (л.д. 8-9). Решение суда вступило в законную силу.

В связи с отказом Сарновской Е.А. добровольно исполнять указанное решение, Ивановым Ю.А. получен исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов, однако поскольку исполнительный лист не содержал мер принудительного исполнения. Обязывающих должника совершить или воздержаться от их исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... РОСП УФССП России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Ю.А. отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является сособственником спорной квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения, приведшие к расторжению брака в судебном порядке, не достигнуто согласие в порядке пользования спорной квартиры, потребовавшее разрешения вопроса судом, подтверждение факта чинения препятствий истцу со стороны ответчика в спорном имуществе обращением в службу судебных приставов, неопровержением указанных обстоятельств доказательствами, представленными стороной ответчика, суд полагает требования Иванова Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неявку в судебное заседание ответчика Сарновской Е.А., извещенной о месте и времени слушания дела, суд расценивает как фактическое уклонение от предоставления доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу. Исковые требования Иванова Ю.А. подлежат удовлтворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Ю.А. – удовлетворить.

Обязать Сарновскую Е.А. не чинить препятствий Иванову Ю.А. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Обязать Сарновскую Е.А. передать Иванову Ю.А. комплект ключей от квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лаврухина