Решение по делу № 2-491/2012 от 16.07.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 <ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>             <ФИО1>,

при секретаре                <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа от его исполнения, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ВРОО «ЦЗПП» в интересах <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, ввиду отказа от его исполнения, в размере 7990 руб., взыскании убытков понесенных вследствие оплаты процентов по кредиту в размере 1469,60 руб., неустойки в размере 1598 руб., судебных расходов в размере 2060 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 руб., указав, что <ДАТА2> потребитель <ФИО3> приобрела в магазине ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>, в кредит сотовый телефон NOKIA С5-03 IIIuvial IMEI <НОМЕР> (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 7990 руб., с учётом цены оплаченного кредита 9459,60 руб. В ходе непродолжительной эксплуатации в телефоне стали проявляться недостатки, а именно: не принимает звонки, невозможно позвонить. <ДАТА3> истец обратилась в магазин для проведения проверки качества. Магазин принял телефон, о чём выдал Квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА4>, отметив потёртости на корпусе и дисплее. <ДАТА5> <ФИО3> обратившись в магазин ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ», с целью забрать свой телефон. При приёме сотового телефона обнаружила, что на корпусе имеются существенные сколы и множественные царапины. Телефон потерял потребительские свойства и товарный вид. Потребитель обратился в рекламацию ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ» с просьбой вернуть деньги за испорченный товар, но получила отказ. <ДАТА6> <ФИО3> обратилась к ответчику с письменной претензией расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и вновь получила отказ, уже в письменном виде, согласно которому товар исправен, а все имеющиеся недостатки соответствуют состоянию телефона на момент сдачи в ремонт. <ДАТА7> в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования, истец <ФИО3> была вынуждена обратиться с письменным заявлением в ВРОО «Центр защиты прав потребителей» с просьбой оказать ей юридическую помощь в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы денег за испорченный товар. За написание искового заявления потребитель уплатила 2060 руб., что подтверждается квитанцией банка. Также истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА8> №2300-1 «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей».

            Истец <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

            Представитель <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  ссылаясь на нарушение ответчиком ст.4 Закона «О защите прав потребителей», а именно, передача потребителю, после гарантийного ремонта, товара с утратой товарного вида и потребительских свойств. При этом указав, что согласно ст.18 Закона, потребитель в данном случае вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основания для расторжения договора купли -продажи отсутствуют, поскольку спорный телефон в настоящий момент недостатков качества не имеет, о чем свидетельствует акт выполненных работ ООО «Про-Сервис». Согласно квитанции от <ДАТА3> спорный телефон был сдан потребителем для проведения гарантийного ремонта  с заявленным недостатком (не принимает звонки, невозможно позвонить). Внешний вид телефона имел потертости и царапины, что было отмечено в квитанции. Более того, поскольку телефон был принят по гарантии, а согласно гарантийному талону, исключением из гарантии являются дефекты, вызванные неосторожным обращением или ненадлежащим использованием (причиненные острыми предметами, сгибанием, сжатием, падением и т.п.), то утверждение истца о наличии на телефоне сколов несостоятельны, т.к. при обнаружении таких дефектов в гарантийном ремонте истцу было бы отказано. Представив спорный телефон суду на обозрение, представитель истца, также пояснила, что те обязательства, которые возникли у ответчика, перед истцом в момент принятия товара на ремонт, в настоящий момент исполнены. Внешний вид телефона находится в том же состоянии, что и в момент принятия по квитанции от <ДАТА3>, телефон работает. Доказательств обратного истцом не представлено.  Есть четкий перечень, установленный законом «О защите прав потребителей», когда потребитель может отказаться от исполнения договора, который перечислен в ст.18 Закона, однако в данном случае таких оснований нет, поскольку требования к внешнему виду, предъявляемые потребителем после проведения Сервисным центром гарантийных ремонтных работ, не относятся к недостаткам качества проданного товара.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.4  Федерального  закона  «О защите  прав  потребителей»  продавец обязан  передать  потребителю товар, качество  которого  соответствует  договору,  стандарту  или  пригодный  для  целей, для  которых товар  такого  рода  обычно  используется.

   В соответствии с ч.1 ст. 18  указанного  Закона  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Указанные требования потребитель вправе предъявить продавцу в течение гарантийного срока (ст. 19 Закона).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА2> потребитель <ФИО3> приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС> пр-т, д.174п, в кредит сотовый телефон NOKIA С5-03 IIIuvial IMEI <НОМЕР>, стоимостью 7990 руб., с учётом цены оплаченного кредита 9459,60 руб. При непродолжительной эксплуатации телефона <ФИО3> обнаружила в нем недостатки, а именно: не принимает звонки, невозможно позвонить. По требованию потребителя, <ДАТА3>, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4>, продавец принял телефон NOKIA С5-03 IIIuvial IMEI <НОМЕР> для безвозмездного устранения недостатков товара (гарантийное обслуживание), отметив наличие потёртостей и царапин на корпусе и дисплее (л.д. 7-9).

 Согласно акта выполненных работ №Н9V02006427, <ДАТА9> был произведен гарантийный ремонт телефона NOKIA С5-03 IIIuvial IMEI <НОМЕР> посредством смены программного обеспечения. Заявленные недостатки устранены (л.д.67).

Таким образом, требования потребителя, согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» были удовлетворены в полном объеме, что в судебном заседании <ФИО3> не оспорено, доказательств того, что телефон не исправен, не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ,  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела и установлено  в ходе судебного разбирательства, исковые требования к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей ВРОО «ЦЗПП» мотивировало тем, что <ДАТА3> <ФИО3> передала ответчику в ремонт телефон NOKIA С5-03 IIIuvial IMEI <НОМЕР>, который после ремонта потерял товарный вид, на нем имелись существенные сколы и множественные царапины, что, по их мнению, говорит о недостатках товара механического характера, основывая свои требования на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на ст.ст.4,18 настоящего Закона.

Однако Законом РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного Закона исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Также, согласно статье 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что ей продан товар ненадлежащего качества, поскольку при обращении в магазин ООО «ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ», с целью забрать свой телефон после гарантийного ремонта, она обнаружила, что на корпусе имеются существенные сколы и множественные царапины, ввиду чего, телефон потерял потребительские свойства и товарный вид, и согласно ст.18 Закона "О защите прав потребителей" она вправе требовать возврата  денежной суммы уплаченной за товар, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, суд считает несостоятельными и не обоснованными.

В данном случае, подлежат применению иные нормы закона, что судом разъяснялось в ходе судебного разбирательства, однако исковые требования истец не уточнила, ходатайств суду не заявила. В своем иске истец ссылается на ст.ст. 4, 15, 18, 22, 23 Закона "О защите прав потребителей", утверждая, что именно они в данном случае подлежат применению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, требования истца, в порядке ст.18 Закона "О защите прав потребителей" не нашли своего подтверждения, то суд не вправе их удовлетворить, ссылаясь на иные нормы права, поскольку это повлечет выход за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, права <ФИО3>, как потребителя, в соответствии со ст.ст.4,18 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей", не были нарушены со стороны ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с чем, её требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, то поскольку они являются произвольными от первоначальных требований о взыскании суммы уплаченной за некачественный товар ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, в которых истцу отказано, то в удовлетворении этих требований также следует отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами по делу суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК не подлежат возмещению со стороны ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах <ФИО3> к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи ввиду отказа от его исполнения, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>

Решение изготовлено <ДАТА11>