Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 26.04.2023

№ 12-27/2023

25RS0006-01-2023-000724-06

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2023 года                                                                              г.Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Т.В. Попова

с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением подал жалобу, указав, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступать дорогу пешеходам поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Считает, что движение его автомобиля не могло и не вынудило пешехода изменить траекторию или скорость его движения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2023отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, суду пояснил, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, он пропустил женщину пешехода, которая пересекала проезжую часть справа налево, но не пропустил двух пешеходов мужчин, которые уже вступили на проезжую часть дороги и пересекали ее слева направо. В отношении него было вынесено постановление о наказании по ст. 12.18 КоАП РФ, с которым он согласился, поставив свои подписи. Указывает о том, что если бы ФИО1 отрицал свою вину, в отношении него был бы составлен еще и протокол об административном правонарушении, но поскольку он признал вину, было вынесено только постановление.

Выслушав инспектора ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, в районе <адрес> в <адрес> края, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями в судебном заседании инспектора ФИО3, видеозаписью, обозревавшейся в судебном заседании, в соответствии с которой судом установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № не уступил дорогу двум пешеходам, переходившим впереди него слева направо проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Проверяя законность указанного постановления административного органа, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения – уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются еще и тем, что после совершения правонарушения в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое им было подписано, что говорит о том, что вину в совершении правонарушения, он признавал. В противном же случае при оспаривании наличие события административного правонарушения, был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Правомерность выводов должностного лица административного органа о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При вынесении постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом нормы процессуального либо материально законодательства не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что движение его автомобиля не могло и не вынудило пешехода изменить траекторию или скорость его движения отклоняется, поскольку в Решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-205 указано о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и пешеходов, двигавшихся по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░