Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2023 ~ М-1024/2023 от 18.05.2023

№

УИД 61RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Рыженковой А.Г., Шипелевской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипелевской Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Шипелевского А.П. о взыскании с наследников умершего должника за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Шипелевским А.П., выдало последнему международную кредитную карту (эмиссионный контракт №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40 435 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 685 рублей 68 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 2 749 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Бурляевой А.В. за №. В соответствии с данными наследственного дела наследником умершего заемщика Шипелевского А.П. является его жена Шипелевская Надежда Ивановна. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с наследника Шипелевского А.П. – Шипелевской Н.И. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№ в размере 40 435 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 685 рублей 68 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 2 749 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 413 рублей 07 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебном заседании ответчик Шипелевская Н.И. признала исковые требования частично, пояснив, что до рассмотрения дела в суде производила выплаты в счет погашения задолженности, также ходатайствовала о предоставлении ей рассрочки оплаты задолженности ввиду отсутствия иного дохода, кроме пенсии по старости.

Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила справку о размере кредитной задолженности на дату рассмотрения дела, возражала против предоставления рассрочки исполнения решения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Шипелевский А.П. заключили договор на предоставление эмиссионного контракта №-№, в связи с чем заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования в размере 40 000 рублей под 18,9% годовых.

Шипелевский А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 40 435 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 685 рублей 68 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 2 749 рублей 89 копеек.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследником является супруга Шипелевская Н.И., которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Шипелевской Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за умершим Шипелевским А.П.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наследник Шипелевская Н.И. должна нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком Шипелевской Н.И. представлены платежные документы, из которых усматривается, что ею в период после подачи искового заявления и до рассмотрения дела по существу в счет погашения задолженности внесены платежи в размере 18 000 рублей.

Из предоставленной представителем истца справки о задолженностях заемщика Шипелевского А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер просроченного основного долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 435 рублей 57 копеек.

На основании изложенного решение в части взыскания задолженности по кредитному договору надлежит считать исполненным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Шипелевской Н.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 07 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленного ходатайства Шипелевская Н.И. пояснила, что оплату кредитной задолженности производит из пенсии по старости, иного источника доходов она не имеет.

Учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, а также тот факт, что задачей судебного производства является восстановление нарушенного права, суд, соблюдая баланс интересов кредитора и должника, полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячную выплату в размере 5 000 рублей 15 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипелевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шипелевской <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№ в размере 40 435 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 37 685 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 2 749 рублей 89 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 18 000 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 15 250 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 2 749 рублей 89 копеек, считать исполненным.

Взыскать с Шипелевской <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 рублей 07 копеек.

Предоставить Шипелевской <данные изъяты> рассрочку исполнения настоящего решения, установив ежемесячную выплату в размере 5 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Определить внесение платежей датой не позднее 15-го числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ