Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2023 от 25.04.2023

мировой судья Д.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК ПК» к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ПК» обратилось в суд с иском к ответчику А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за содержание текущий ремонт многоквартирного дома за период <дата> по <дата> в размере 13 171, 24 руб., пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период <дата> по <дата> в размере 3 111, 38 руб., судебные расходы в размере 651, 30 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ПК» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома, расположенному по адресу: МО, <адрес>-Б. С <дата> управление многоквартирным домом № Б по вышеуказанному адресу осуществлялся на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального р-на МО № от <дата>. С <дата> управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> и договора № управления многоквартирным домом от 25.10. 2020 г. А. согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, является собственником <адрес>, по адресу: МО, <адрес> Б. с <дата> В период управления МКД ответчику направлялись квитанции на оплату вышеуказанной квартиры. Ответчик оплату за предоставляемые услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме. Просрочка оплаты предоставляемых услуг составила более 2-х месяцев. Ответчик не производил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, оплату за содержание общедомового имущества и текущий ремонт многоквартирного дома в установленные сроки, в результате чего перед истцом образовалась задолженность начисленная за период с <дата> по <дата> которая составляет 13 171,24 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 311, 38 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «УК ПК» к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услугу, пеней, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, судом постановлено взыскать с А. в пользу ООО «УК ПК » задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 13 171, 24 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 3 111, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 651, 30 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик А. принес на него апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

А. в судебное заседание явился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, потому что в результате полученных документов выяснено, что система отопления в доме централизованная, в по ранее предоставляемым документам стороной истца она была централизована.

Представитель ООО «УК ПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 491).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчику А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> Б.

С <дата> управление многоквартирным домом № Б по вышеуказанному адресу осуществлялся на основании Постановления Администрации Пушкинского муниципального р-на МО № от <дата>. С <дата> управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата> и договора № управления многоквартирным домом от 25.10. 2020 г.

В соответствии с постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления такими домами в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», ООО УК «Профи-Комфорт» определено для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.23).

В соответствии протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> и договором управления многоквартирным домом, заключенным <дата>, услуги по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанию иных работ и услуг, осуществляет ООО УК «Профи-Комфорт» (л.д.24-33).

Решением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, с <дата> ООО УК «Профи-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ООО УК «Профи-Комфорт» изменено на ООО «УК ПК» (л.д.17).

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-67233/2019, по иску ООО «УК Общее дело» к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным и отмене решения от <дата> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная жалоба ООО «УК Общее дело» на указанное решение определением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-104766/2019, по иску ООО «УК Общее дело» к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», третьему лицу - ООО УК «Профи-Комфорт», об оспаривании ненормативного правового акта, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в связи с тем, что ООО «УК Общее дело» не представило в <адрес> доказательства заключения договора управления с более 50 % собственников помещений в МКД, а также не разместило сведения о заключенном договоре в системе, Обществу было отказано во внесения изменений в реестр лицензий <адрес>.

Указанное решение сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-67634/2020, по иску ООО УК «Профи-Комфорт» (в настоящее время ООО «УК ПК») к <адрес> об оспаривании ненормативного правового акта, требования удовлетворены, предписание административного органа о возложении на общество обязанности передать в срок до <дата> техническую и иную документация на многоквартирные <адрес>-а и 32-6, расположенные по адресу: <адрес>, признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы <адрес> без удовлетворения.

Таким образом, доказательств управления многоквартирным домом в спорный период иной управляющей компанией, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения по мотивам того, что указанные требования должны быть первоначально рассмотрены в порядке приказного производства, судом отклоняются, так как истцом в обоснование требований представлено определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа о взыскании с А. в пользу ООО «УК ПК» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорные периоды, по которым истец первоначально обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, и по которым обратился в настоящем иске совпадают.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду того, что заявленные в данном деле требования не были предметом рассмотрения в приказном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, при исследовании мировым судьей материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, в рамках которого в отношении А. был вынесен судебный приказя о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 13 171, 24 руб., при подаче иска истцом уточнен период образования данной задолженности.

Отмена вынесенного ранее судом судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями не препятствует, напротив, является основанием для обращения с аналогичными требованиями в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, в ходе рассмотрения дела достаточной совокупностью допустимых доказательств ответчиком не оспорен, своего контррасчета, а также доказательств, подтверждающих иной объем потребленный электроэнергии за спорный период, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 13 171, 24 руб., пени за период <дата> по <дата> в размере 3 111, 38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 651,30 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «УК ПК» к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, пеней, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Судья