Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8493/2020 от 24.07.2020

Судья: Курмаева А.Х.

(дело №2-548/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                        Моргачевой Н.Н.

                        Маркина А.В.,

при секретаре                Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Волжские Зори» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.2020, которым постановлено:

«Иск Бересневой ЛК, Киселева ВА, Бобровниковой ГГ, Харламовой ЕА, Горяйнова ОВ удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ТСЖ «Волжские Зори» в предоставлении услуг сухой и влажной уборки подъездов №7,8,9,10, а также уборки придомовой территории у подъездов №7,8,9,10 эксплуатационных услуг и услуг по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества подъездов с 7 по 10 жилого <адрес>Б по <адрес>.

Обязать ТСЖ «Волжские Зори» обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества подъездов №№,8,9,10 жилого <адрес>Б по <адрес>.

Обязать ТСЖ «Волжские Зори» обеспечивать сухую и влажную уборку подъездов №,8,9,10, а также уборку придомовой территории у подъездов №,8,9,10 жилого <адрес>Б по <адрес>.

Обязать ТСЖ «Волжские Зори» выполнять диспетчерское и аварийное техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт подъездов №,8,9,10 жилого <адрес>Б по <адрес>, включая техническое обслуживание и содержание внутридомовых инженерных систем.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Волжские Зори» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, проводимого с 09 по 15 июля 2019 года, оформленные протоколом №1 от 16 июля 2019 года.

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу Бересневой ЛК компенсацию морального вреда 300 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 150 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу Киселева ВА компенсацию морального вреда 300 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 150 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу Бобровниковой ГГ компенсацию морального вреда 300 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 150 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу Харламовой ЕА компенсацию морального вреда 300 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 150 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 2450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» в пользу Горяйнова ОВ компенсацию морального вреда 300 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 150 руб., а всего 450 руб. (четыреста пятьдесят руб.).

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» госпошлину в доход местного бюджета 900 (девятьсот) руб…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Береснева Л.К., Киселев В.А., Бобровникова Г.Г., Харламова Е.А., Горяйнов О.В. обратились в суд с иском о признании незаконным прекращения оказания услуг, обязании ТСЖ оказать услуги согласно уточненным и дополненным исковым требованиям. Впоследствии указанное дело объединено с гражданским делом по иску Бересневой Л.К., Киселева В.А., Бобровниковой Г.Г., Харламовой Е.А., Горяйнова О.В. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Волжские Зори» многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, проведенного с 9 по 12 июля 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Волжские зори» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Волжские зори» Небайкина М.Е., действующая на основании устава, а также представитель ТСЖ «Волсжкие зори» Махиянова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Киселев В.А., а также представитель Киселева В.А., Бересневой Л.К., Бобровниковой Г.Г., Горяйнова О.В., Харламова Е.В. – Романова О.В., действующая на основании доверенностей и ордера, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании Постановления №6 от 10.02.1999 ЗАО «Гагаринец» предоставлен земельный участок пл. 1,1 га для строительства 10 этажного многоквартирного дома на 4 секции (с 1 по 6 подъезды) котельной, трансформаторной подстанцией и подземного гаража-стоянки.

Постановлением №284 от 24.10.201 жилому дому был присвоен адрес: <адрес>Б.

Постановлением Главы города Самары от 29.12.2001 года №1613 были введена в эксплуатацию секция 1,2 жилого дома по адресу: <адрес> Б.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от 25.07.2011 по делу №А55-16103/2010 застройщик Объекта ЗАО «Гагаринец» признан несостоятельным (банкротом).

Строительство объекта велось в 3 очереди. Секции №1,2,3,4 котельная, распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией (№6 по генплану) и офисные помещения в цокольном и первом этажах секций 1,2,3,4 приняты в эксплуатацию, 2 очередь строительства (5,6,7 секции) Объекта не введена в эксплуатацию, но самовольно заселена. Гражданами – участниками долевого строительства указанных секций признано, в судебном порядке и зарегистрировано право собственности на жилые помещения в секциях 5-7 данного жилого дома.

Строительство осуществлялось на основании постановления Главы г.о.Самары от 30.09.2005 № 2620 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении завершения проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами ЗАО «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «Гагаринец» не выдавалось.

Третья очередь строительства (8,9,10 секции) включена в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №329.

Постановлением Главы города Самара №4500 от 15.11.2004 «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии» был утвержден Акт Государственной приемочной комиссии от 29.04.2004 года, принявшей от ЗАО «Гагаринец» жилой дом секции 3 и 4, офисные помещения в цокольном и первых этажах секции 1.2.3,4 по <адрес>Б и распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией № РП-5 в Октябрьском районе в объеме проекта, а также было разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом секции 3 и 4, офисные помещения в цокольном и первых этажах секции 1.2,3,4 по <адрес>Б и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией № РП-5 в Октябрьском районе с постановкой на баланс товариществу собственников жилья «Волжские Зори».

На основании акта приема-передачи от 01.11.2005 ЗАО «Гагаринец» передало на баланс ТСЖ «Волжские Зори» котельную и пристрой к дому №Б по <адрес>Б.

31.03.2006 на баланс ТСЖ «Волжские Зори» были переданы остальные подъезды, а именно 4,5 и половину 6 подъезда, что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2006.

Истцы являются собственниками квартир №, №, №, №, №, расположенных в <адрес>Б по <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствам и о праве собственности.

Право собственности на квартиры истцов оформлено на основании вынесенных судом решений о признании права собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства, представленных в материалы дела.

Материалами дела, а именно заявлениями истцов в адрес ТСЖ «Волжские Зори» о принятии в члены ТСЖ, а также ответом ГЖИ Самарской области от 02.10.2019 №032660, подтверждается, что истцы являются членами ТСЖ «Волжские Зори».

В материалы дела представлены также соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению от 28.05.2011, заключенное между ТСЖ и Бересневой Л.К. и соглашение от 05.11.2011, заключенное между ТСЖ и Харламовой Е.А.

В соответствии с указанными соглашениями собственники передали Товариществу права по управлению, совместному владению, пользованию и частичному распоряжению (сдача в аренду) своей общей долевой собственности недвижимого общего имущества дома, а Товарищество приняло на себя данные права.

Согласно представленным в материалах дела квитанциям, ТСЖ «Волжские Зори» ежемесячно начисляется плата истцам за следующие виды услуг: водоотведение, вывоз ТБО, Газ-нагрев ХВС, горячая вода население по счетчикам, МОП, ремонтный фонд, содержание жилья, ХВС по счетчикам, электроэнергия.

Истцы возложенные на них обязательства по оплате по выставленным ТСЖ счетам исполняют.

Во исполнение соглашений, заключенных между истцами и ТСЖ «Волжские Зори» о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению, истцами ежемесячно производилась оплата услуг по квитанциям, что подтверждается приложенными в материалы дела чеками об оплате.

В настоящее время ТСЖ «Волжские Зори» прекратило оказание услуг содержания жилья собственникам помещений в подъездах с 7 по 10 жилого <адрес>Б.

Правлением ТСЖ «Волжские Зори» было дано объявление о том, что с 01.11.2019 прекращается обслуживание придомовой территории, уборка подъездов, замена электрических ламп.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным отказа ТСЖ «Волжские зори» от исполнения обязательств по оказанию услуг и возложению на ТСЖ обязанности обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества подъездов №№7,8,9,10, обеспечивать сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, выполнять диспетчерское и аварийное техническое обслуживание указанных подъездов, включая техническое обслуживание и содержание внутридомовых инженерных систем, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации об определении порядка содержания общего имущества многоквартирного дома, недопустимости управления одним домом разными управляющими компаниями, применив при определении объема работ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», с чем судебная коллегия соглашается и полагает необходимым дополнить следующее.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, ТСЖ «Волжские зори» приняло на себя обязательства по оказанию услуг, соответствующих требованиям по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанные правоотношения сложились как на основании заключенных письменных соглашений с собственниками квартиры в доме, так и исходя из длительных конклюдентных действий ТСЖ и собственников квартир по оплате услуг на основании выставляемых ТСЖ квитанций. В настоящее время соглашения не расторгнуты, недействительными не приняты, в связи с чем односторонни отказ со стороны ТСЖ от исполнения принятых на себя обязательств не только исходя из сложившихся правоотношений, но и по заключенным договорам, не соответствует закону и в рассматриваемом случае подлежит применению принцип «эстоппель», поскольку одностороннее прекращение обслуживания общего имущества многоквартирного дома со стороны ТСЖ не основано на каких-либо существенно изменившихся обстоятельствах, новых обстоятельствах или иных основаниях, в том числе связанными с непреодолимой силой. Судебная коллегия учитывает, что изначально, то есть как при принятии истцов в члены ТСЖ, то есть признавая их право на управление и обслуживание дома ответчиком, так и при заключении соответствующих соглашений от имени ТСЖ «Волжские зори», последнему было известно и о техническом состоянии общего имущества подъездов, не введенных в эксплуатацию, и о состоянии котельной, равно как и о том, что право собственности в подъездах, не введенных в эксплуатацию, признается жильцами в судебном порядке. Последующее избрание нового председателя и его несогласие с фактом принятия на себя ТСЖ «Волжские зори» обязательств по обслуживанию всего дома в целом исходя из существовавшего с самого начала его состояния, основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств не является.

В судебном заседании представители ответчика неоднократно ссылались на невозможность обслуживания лифтового оборудования в не введенных в эксплуатацию подъездов, данное обстоятельство указано ими и в апелляционной жалобы, но оно не может быть принято во внимание, поскольку решением суда обязанность по содержанию лифтового оборудования на ответчика не возложена и напротив, истцами представлены доказательства заключения договоров на обслуживание лифтов.

Судом правомерно, с учетом статуса дома как многоквартирного жилого дома определен минимальный перечень работ, которые ТСЖ должно обеспечивать в связи с принятыми на себя обязательствами как исходя из установленного предмета договора, так и исходя из устава ТСЖ и обычно предъявляемых требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обслуживания спорных подъездов, отклоняются судебной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указывалось выше, в состоянии дома и прилегающей территории существенных изменений, не произошло, равно как и не произошло таких изменений, о наступлении которых ТСЖ «Волжские зори» не могло не быть известно при принятии на себя обязательств и получении за обслуживание общего имущества многоквартирного дома денежных средств от всех собственников помещений в нем.

По аналогичным основанием указание на то, что работа котельной не рассчитана на обогрев всех подъездов, не может быть допустимым основанием для признания законным одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку данные обстоятельства были известны ТСЖ при заключении договоров, какие-либо возражения или исключения из объема оказываемых услуг при заключении и фактическом оказании услуг ТСЖ не заявлялись. Предложение самостоятельно организовать жильцам подъездов ЖСК юридически значимым обстоятельством исходя из установленных судом фактических обстоятельств не является, поскольку в рассматриваемом случае имеют место договорные отношения между жильцами не введенной в эксплуатацию части дома.

Доводы о том, что указанные подъезды не являются единым целым с подъездами, введенным в эксплуатацию, объективными доказательствами не подтвержден, и противоречит утверждениям самого ответчика о том, что им не будет обслуживаться в том числе половина подъезда №6, что само по себе исключает возможность предположения того, что половины подъезда могут относится к разным домам.

Поскольку ТСЖ «Волжские зори» является исполнителем, между сторонами, как верно указал суда, сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг и при этом истцы выступают потребителями по отношению к ответчику, суд правомерно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей и штраф, размер которого определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, с чем судебная коллегия соглашается.

Признавая решение общего собрания недействительным, суд указал следующее.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно сообщению о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Волжские Зори» многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, общее собрание членов ТСЖ «Волжские Зори» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б (с 1 по 1/2 6 подъезда) введенного в эксплуатацию проводится в очной форме. Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним состоится 09 июля 2019 в 19.00ч. на территории детской площадки ТСЖ «Волжские Зори». В случае отсутствия кворума на очном собрании по настоящей повестке заочная форма будет проведена с 10 июля 2019 по 12 июля 2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Площадь помещений членов ТСЖ в данном доме, соответствующая 100 % голосов составляет 29 075, 17 кв.м., что следует из реестра членов ТСЖ, представленного ГЖИ Самарской области.

Согласно оспариваемому протоколу №1 от 16.07.2019, в общем собрании членов ТСЖ, проходившем с 9 по 12 июля 2019 года приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками 6740, 10 кв.м., что составляет менее 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ многоквартирного дома.

Судом установлено, что члены ТСЖ «Волжские зори», являющиеся собственниками не введенной в эксплуатацию части дома, о собрании не извещались, в голосовании не участвовали, и исходя из общей площади многоквартирного дома согласно данным ГИС ЖКХ, а также площади помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, суд пришел к выводу об отсутствии кворума, что является безусловным основанием для признания такого собрания недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении представленного в судебном заседании ответчиком сообщению о продлении срока голосования до 15.07.2019 до 19-00 час., поскольку данное сообщение представлено после получения уточненного искового заявления, доказательств того, что члены ЖСК были проинформированы о продлении срока голосования не имеется.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что собрание проводилось в целях защиты интересов собственников введенной в эксплуатацию части дома, и правомерно указанный довод отклонен, поскольку принимаемые решения напрямую затрагивали иных членов ТСЖ, являющихся собственниками не введенной в эксплуатацию части дома.

Согласно сообщению о проведении собрания и протоколу №1 общего собрания членов ТСЖ от 16.07.2019, в повестку дня включены 10 вопросов, в то время как перед членами ТСЖ были поставлены на голосование 12 вопросов повестки дня, что отражено в бюллетенях для голосования и является нарушением ч.2 ст. 46 ЖК РФ, согласно которого общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Кроме того, решение по пятому вопросу повестки дня: «Выборы состава правления ТСЖ «Волжские Зори» на период с июля 2019 года по июль 2021 год в части избрания в члены правления от подъезда № ФИО1 является незаконным в силу ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 147 ЖК РФ, поскольку кандидат не является ни собственником помещения в <адрес>Б по <адрес>, ни членом ТСЖ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является супругом собственника, судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе.

При указанных обстоятельствах выводы суда являются правильными, постановленным в соответствии с нормами материального права при установлении всех юридически значимых и фактических обстоятельствах по делу, основанным на полном и всестороннем исследовании всех представленных в дело доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела, которой судом дана надлежащая оценка, и которые сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может являться основанием для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Волжские зори» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи