Решение по делу № 1-16/2020 от 19.08.2020

Дело № 1 - 16/21-2020                                                                                                             Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 августа 2020 года с. Намцы

     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия), мировой судья судебного участка № 12 Горного улуса (района) Республики Саха (Якутия) Никитин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Намского района Федорова И.К.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Спиридонова Г.Д., представившего удостоверение № 850 и ордер № 1397 от 28 мая 2020 г., а также представителя потерпевшего Соловьевой П.Ю.,

при секретаре Дьячковской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> (Якутия), ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

   Гражданин <ФИО1>, в период времени с 10 по 20 августа 2018 года около 20 час. 00 мин., заведомо зная, что убойный цех, расположенный в местности «Харлампый» села Аппаны Намского района Республики Саха (Якутия) огорожен профилированными листами, поехал на своей автомашине марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным номером В 217 MB 14 в вышеуказанную местность с целью кражи металлических профилированных листов. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 10 по 20 августа 2018 года в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 30 мин. гр. <ФИО1> находясь на территории убойного цеха, расположенного в местности «Харлампый» на расстоянии 1 км к западу от села Аппаны Намского района Республики Саха (Якутия), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, используя дрель-шуруповерт, тайно похитил 18 штук металлических профилированных листов с забора убойного цеха, принадлежащего администрации МО «Намский улус», затем похищенное имущество <ФИО1> отвез на своей автомашине к месту своего проживания по адресу              с. <АДРЕС> района ул. <АДРЕС>. После совершенного преступления гр. <ФИО1> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, <ФИО1> причинил МО «Намский улус» материальный ущерб в размере 9709 рублей 00 коп.. Таким образом, своими умышленными действиями, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

   Во время судебного разбирательства защитник адвокат Спиридонов Г.Д. внес ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимый <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину полностью признает, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая сторона согласна на примирение.    

   Также, в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Соловьева П.Ю. внесла заявление о том, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого <ФИО1> претензий не имеется, ущерб возмещен. В связи с примирением сторон согласны на прекращение уголовного дела.

     Подсудимый <ФИО1> объяснил, что он признаёт свою вину. После разъяснения оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимый <ФИО1> заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель пом. прокурора Намского района Федоров И.К. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая сторона согласна на примирение. Имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

   В соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно, согласно ч. 2 статьи 119 УПК РФ ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

   В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

   В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

   Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.    

   Согласно абзацу 2 п. 2.1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, согласно п. 10 настоящего Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

   В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

   В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 2) на которые были направлены преступные действия, согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом:           4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

   В данном случае, суд, вещественные доказательства по делу - профилированные листы в количестве 18 штук - руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает возможным, после вступления постановления в законную силу передать законному владельцу.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Суд, изучив материалы уголовного дела, ходатайство защитника и заявление представителя потерпевшего, выслушав объяснение подсудимого, мнение  государственного обвинителя, учитывая то, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, загладил причинённый вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым и не имеют к нему претензий, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и, принимая во внимание п.п. 2, 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает возможным удовлетворить ходатайство защитника, заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

   В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

   Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

   Меру принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

   Вещественные доказательства: Профилированные листы в количестве 18 штук, по вступлению постановления в законную силу - передать законному владельцу.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

   Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО1>, защитнику Спиридонову Г.Д., представителю потерпевшего Соловьевой П.Ю., ГД ОМВД России по Намскому району, прокурору Намского района Республики Саха (Якутия).

   Настоящее постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

   При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

   Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Исполняющий обязанности мирового судьи:                     п/п                                  Никитин Н.В.

Копия верна с подлинником:                  

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 21 Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия):                                                                          Никитин Н.В.